Gegen Rechts

Ich halte es für richtig aber noch mehr würde ich mir Unterstützung wünschen im Kampf gegen rechte Seiten bei Facebook
jetzt werden manche wieder sagen ach die kleine Minderheit des macht doch nichts
oder solche Links sollte man nicht weiter verbreiten aber Fakt ist das viele Menschen gar nicht wissen das es solche Seiten überhaupt gibt.
Und deswegen ist es dann doch wichtig sie mal zu posten.

sobald man sich aktiv in dieser Seite gegen äußert wird man gesperrt !
Also nicht wundern das ich nicht mehr zu lesen bin es läuft eine Anzeige wer sich dranhängen möchte kann per Pn Näheres erfahren.
https://www.facebook.com/pages/Umstrittener-Humor-Mein-Humor-ist-so-Braun-er-könnte-glatt-Großdeutschland-regieren/165739226909505 ( erst vor kurzen gegründet und 650 Menschen mögen sie )(Seite verschwunden von Facebook am 7.04. 2013 zwischen 22-0 Uhr)
das ist nur ein Bruchteil und ja diese Seiten sind für Kinder und Jugendliche jederzeit zu erreichen flutschen durch die Kindersicherung von Pc durch.
http://www.facebook.com/pages/…ner-Humor/263689507015919
http://www.facebook.com/SchwarzePlantage (über 8000 Menschen mögen die Seite klar eine Minderheit bei Milionen Menschen)

Und ja um so mehr Leute sich aktiv beteiligen um so eher wird man reagieren
http://www.facebook.com/BuB.GegenExtremeRechte?ref=stream
http://www.facebook.com/pages/…09373739161993?ref=stream
http://www.facebook.com/istlaut?ref=stream
http://www.facebook.com/Wirstehenauf?ref=stream

Und das ist nur der Bruchteil Facebook
da wurden die anderen Netzwerke noch nicht berücksichtigt Und andere Aktionen aber mit den obrigen Links habt ihr schon mal Termine wo jeder einzelner persönlich sich einbringen kann

Lalalal nein ich bin nicht böse und ich nehme es k einem übel wenn er es nicht tut

Schöner Thread, komplexes Thema, sehr spannend!
Aus dem Bauch heraus würde ich deine Frage, ob eine wehrhafte Demokratie einen NPD-Parteitag tolerieren darf, mit der in linken Kreisen bekannten Parole beantworten: "Faschismus ist keine Meinung sondern ein Verbrechen." Auch wenn das stimmt, greift diese Haltung für mich zu kurz. Ich möchte hier mal meinen früheren PoWi-Lehrer zitieren, wobei das Zitat vermutlich im Ursprung nicht von ihm ist: "Am Umgang mit seinen politischen, sozialen und kulturellen Minderheiten lässt sich der Demokratiegrad eines politischen Systems festmachen." Ich finde diesen Satz sehr bedenkenswert und denke, dass man das auch beim Umgang mit der NPD als maßgebend betrachten sollte, daher sehe ich das ähnlich wie der Autor des FAZ-Kommentars, den du gepostet hast.
Natürlich verbreitet die NPD menschenverachtende und rassistische Ideologien, die schärfstens zu verurteilen sind, dennoch darf der Staat auch dieser Minderheit (und sei sie noch so schlimm) das Versammlungs- und Demonstrationsrecht nicht absprechen, damit der demokratische Grundsatz in diesem Land gewahrt bleibt.
ABER: Das ist für mich nur die eine Seite der Medaille: Jeder Demokrat, egal ob Linker, Sozialdemokrat, Katholik, Liberaler, Erzkonservativer, und auch jeder Anarchist oder Kommunist sollte es als seine Pflicht ansehen, den Nazis keinen Freiraum zu geben und jede Demo/Kundgebung/Parteitag zu verhindern. Es ist ein fundamentaler Unterschied, ob ein Staat (in dem Fall eine bestimmte Behörde) eine Demo eines politischen Gegners von Beginn an prinzipiell verbietet oder ob sich die Bürger des Staates anschließend so massiv zusammentun und diese Demo verhindern (siehe Sitzblockaden in Dresden). Eine Demokratie muss von seinen Bürgern gelebt werden, was in der Praxis heißt, dass diese ihre Demokratie vor Feinden der Demokratie (NPD) verteidigen müssen. Zugegebenermaßen finde ich den konkreten Umgang der Coburger Behören damit (Baustelle) amüsant, aber trotzdem bleibe ich bei meinem Grundsatz.
Ich finde eine lebendige Demokratie, in der Menschen mit den unterschiedlichsten Welt- und Wertvorstellungen eine NPD-Demo oder Ähnliches durch Sitzblockaden oder andere weitestgehend friedliche Maßnahmen verhindern, viel erfreulicher als eine starre Demokratie, in der die Versammlungsfreiheit für Andersdenkende per se abgesprochen wird. Ja, das gilt auch für NPD, denn eine Demokratie muss das aushalten, sie darf ihre Grundprinzipien (Toleranz von Minderheiten, Versammlungsfreiheit etc.) nicht dann aufgeben, wenn es um den Umgang mit einer demokratiefeindlichen Minderheit geht.
Daher bin ich auch in der sehr populistisch geführten Debatte um ein mögliches erneutes NPD-Verbotsverfahren Anhänger der Position, dass rechtsextremes Gedankengut nicht einfach durch ein Verbot aus der Welt geschafft werden kann. "Dummheit kann man nicht verbieten und doch kann man etwas dagegen tun. Was gegen Dummheit hilft ist Bildung. Gegen Verbote sind die Dummen oft immun." Großartige Textzeile von Dritte Wahl aus "Dummheit kann man nicht verbieten", die ich in dieser Diskussion immer gerne anführe. Für einige populistische CDU-Politiker reicht es aus, die NPD zu verbieten und damit ist für sie dann das Thema Rechtsextremismus vom Tisch. So einfach ist das leider nicht, denn rechtes Gedankengut kann man nachhaltig nur dann bekämpfen, wenn man das Problem an seiner Wurzel packt: Gute Bildung ist hier maßgebend, ebenso Aufklärung durch staatliche oder auch freie, private Initiativen ("Kein Bock auf Nazis") und das schon möglichst früh im Kindesalter. Ich weiß, dass das in der Praxis alles viel schwieriger ist, als ich es mir hier in meiner heilen theoretischen Welt vorstelle, gerade wenn es um strukturschwache Gebiete geht (ich erinnere nur an die ZDF-Doku über die Hetze Deutscher gegen Asylanten in Meck-Pomm, die ich letztes Jahr hier mal gepostet habe). Trotzdem ist Bildung immer der richtige Weg, wenn es um die nachhaltige Bekämpfung von gesellschaftlichen oder sozialen Missständen geht.
Außerdem ist es viel wichtiger, beim Nazi-äh-Verfassungsschutz konsequent aufzuräumen, was eine breite gesellschaftliche Debatte über den Verfassungsschutz insgesamt einschließen sollte, als in rein populistischer Manier ein NPD-Verbotsverfahren durchzudrücken. Wie viel ideologische Übereinstimmung muss es zwischen NSU und "Verfassungsschützern" eigentlich geben, wenn diese Bande so lange ihre Verbrechen ausführen konnten?

Da reiner Theoretisierung immer die Sektiererei droht, möchte ich abschließend zur Gegendemo gegen eine NPD-Kundgebung am 1. Mai in Frankfurt aufrufen. Was man von der Antifa hält, spielt keine Rolle (ich konnte den Link zum Aufruf nur so schneller finden), wichtig ist, dass sich möglichst viele aus dem Umkreis Frankfurt am 1. Mai versammeln, um den NPD-Aufmarsch dort zu verhindern. Ich werde nähere Infos dazu auch noch hier posten, wenn es soweit ist - fände ich sehr schön, wenn ich wenigstens ein paar aus diesem Forum, die im Rhein-Main-Gebiet wohnen, dort treffen werde!

@ Pilsator2
ich kann dir nur uneingeschränkt Recht geben, aber lustig ist es trotzdem.
Ich musste erst mal laut lachen, aber wenn man drüber nachdenkt, kommen mir die gleichen Bedenken wie dir. Da bleibt einem leider das Lachen stecken.

fakt ist, dass unsere demokratie sowas nicht "aushalten muss". denn eine demokraie haelt sich doch an die verfassung, oder? und was steht im grundgesetz??? richtig, verfassungsfeindliche parteien werden verboten. daher klann es hier gar keine debatte geben. nach unseren gesetzen gehoert die partei weg. es ist ja schonmal eine deutsche partei verboten worden...

und das man sie dann nicht mehr so schoen unter kontrolle haette ist doch schwachsinn. die nsu hatte verbindungen zur npd, trozdem hats keiner gemerkt. v maenner kassieren geld und geben nur die infos weiter die sie fuer entbehrlich halten. im gegenteil: man schafft doch die moeglichkeit zur besseren organisation! mit steuergeldern wird dafuer gesorgt, dass "schulhof cds" verteil werden koennen, jugendtreffs usw. ins leben gerufen werden koennen.

nicht die verbots rufer machen es sich zu einfach, sondern die, die mit dem ewigen liberalismus geschwafel daher kommen.
seit ihr auch dagegen vereine zu verbieten wie kuerzlich in nrw? das macht man ja nicht aus spass, sondern um den spacken zu zeigen, ihr habt KEINE legitime meinung, ihr kommt damit nicht durch,

dummheit kann man nicht verbieten... wenn ich das schon hoere. das gilt vielleicht fuer die mitlaeufer, aber wie werden die denn erst erreicht? durch in der gesellschaft mittlerweile etablierte strukturen. und wer etabliert die? ideologisch verblendete, aber durchaus NICHT dumme menschen, die finanzielle mittel dazu vom staat erhalten. das sind rechtsanwaelte, konzernleiter, etc. dumm ist hier total verhamlosend. jemand der die vernichtung von menschen fordert ist nicht dumm, sonder menschenverachtend! vielleicht denkt manch einer hier nochmal drueber nach mit welchen meinungen er hier konform geht...

Zitat

fakt ist, dass unsere demokratie sowas nicht "aushalten muss". denn eine demokraie haelt sich doch an die verfassung, oder? und was steht im grundgesetz??? richtig, verfassungsfeindliche parteien werden verboten. daher klann es hier gar keine debatte geben. nach unseren gesetzen gehoert die partei weg. es ist ja schonmal eine deutsche partei verboten worden...

Ob ein 2. NPD-Verbotsverfahren Erfolg haben wird, kann ich nicht sagen, ich bin kein Verfassungsrechtler. Grundsätzlich hast du sicherlich recht, aber selbst wenn die NPD verboten wird, was ändert das dann am Ursprung von Rechtsextremismus oder rechtem Gedankengut? Letzteres findet man natürlich nicht nur bei der NPD, sondern leider auch häufig in der sogenannten Mitte der Gesellschaft. Ist die NPD verboten, wandern die Nazis halt zur DVU oder anderen Spinnern über oder gründen eine neue Partei.

Zitat

und das man sie dann nicht mehr so schoen unter kontrolle haette ist doch schwachsinn. die nsu hatte verbindungen zur npd, trozdem hats keiner gemerkt. v maenner kassieren geld und geben nur die infos weiter die sie fuer entbehrlich halten. im gegenteil: man schafft doch die moeglichkeit zur besseren organisation! mit steuergeldern wird dafuer gesorgt, dass "schulhof cds" verteil werden koennen, jugendtreffs usw. ins leben gerufen werden koennen.

Das stimmt. Allerdings habe ich das Argument auch nicht angeführt. Im Übrigen sieht es für die NPD finanziell trotz Steuergelder rabenschwarz aus, was ja schon mal positiv ist, wenn damit ihre eigene Handlungsfähigkeit als Partei eingeschränkt wird.

Zitat

nicht die verbots rufer machen es sich zu einfach, sondern die, die mit dem ewigen liberalismus geschwafel daher kommen.
seit ihr auch dagegen vereine zu verbieten wie kuerzlich in nrw? das macht man ja nicht aus spass, sondern um den spacken zu zeigen, ihr habt KEINE legitime meinung, ihr kommt damit nicht durch,

Ich bin nicht aus NRW, welche Vereine meinst du? Du nennst es Liberalismus Geschwafel, ich bin wie gesagt der Überzeugung, dass eine Demokratie ihre Prinzipien nicht dann außer Kraft setzen darf, wenn sie sich mit einer feindlichen Minderheit auseinandersetzt, weil sie sich damit ihre eigene Legitimation entzieht. Allerdings sehe ich auch die Gefahr, dass meine rein theoretische Sicht die Gefahr der Verharmlosung im praktischen Umgang mit Nazis mit sich bringt. Daher habe ich meine Argumentation ja um den Punkt erweitert, dass sich die Bürger wehren sollten und damit aktiv dazubeitragen, ihre Demokratie zu verteidigen.

Zitat

dummheit kann man nicht verbieten... wenn ich das schon hoere. das gilt vielleicht fuer die mitlaeufer, aber wie werden die denn erst erreicht? durch in der gesellschaft mittlerweile etablierte strukturen. und wer etabliert die? ideologisch verblendete, aber durchaus NICHT dumme menschen, die finanzielle mittel dazu vom staat erhalten. das sind rechtsanwaelte, konzernleiter, etc. dumm ist hier total verhamlosend. jemand der die vernichtung von menschen fordert ist nicht dumm, sonder menschenverachtend!

Dass das Wort "Dummheit" verharmlosend sein kann, stimmt. Der Begriff ist sicherlich nicht differenziert genug, da hast du recht, aber weil ich Dritte Wahl und den Song sehr mag, habe ich das mal angeführt. In einer Diskussion wie hier muss man den Begriff natürlich erweitern (was man von einem Song nicht erwarten kann), daher nehme ich mal den Begriff "ideologisch Verblendete" von dir auf, die kann man nicht verbieten, aber trotzdem kann man etwas dagegen tun (siehe Bildung, zumindest bei jungen Menschen). Ältere, starrsinnige Menschen sind sicherlich kaum zu bekehern, wenn es um festgefahrene rassistische oder gar faschistische Ressentiments geht.

Zitat

vielleicht denkt manch einer hier nochmal drueber nach mit welchen meinungen er hier konform geht...

Ich gehe doch nicht mit NPD-Meinungen konform, wenn ich aus staatstheoretischer Sicht heraus argumentiere, dass eine Demokratie Minderheiten (auch rechter Couleur) tolerieren sollte, um die Standhaftigkeit der eigenen Prinzipien zu beweisen. Ich behaupte doch keineswegs, dass man das dann tatenlos hinnehmen sollte (daher habe ich ja auch auf eine Gegendemo hingewiesen) und erst recht nicht, dass der Staat nicht auch weitere Anstrengungen unternehmen sollte, um rechten Spinnern den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Auch wenn ich mich mit diesem Staat sonst weniger identifiziere, bin ich in dem Punkt durchaus ein staatstragender Demokrat.

Allgemeine Anmerkung: Interessante Diskussion; in anderen Punkten (z.B. dein Post bzgl. Smartphone-Krankheit) stimme ich dir allerdings 100% zu!

Zitat von Pilsator2

Ob ein 2. NPD-Verbotsverfahren Erfolg haben wird, kann ich nicht sagen, ich bin kein Verfassungsrechtler. Grundsätzlich hast du sicherlich recht, aber selbst wenn die NPD verboten wird, was ändert das dann am Ursprung von Rechtsextremismus oder rechtem Gedankengut? Letzteres findet man natürlich nicht nur bei der NPD, sondern leider auch häufig in der sogenannten Mitte der Gesellschaft. Ist die NPD verboten, wandern die Nazis halt zur DVU oder anderen Spinnern über oder gründen eine neue Partei.

das aendert natuerlich nichts am rechten gedankengut. es ist aber ein signal, dass man die verbreitung rechtsradikalen, verfassungsfeindlichen gedankenguts zumindest nicht toleriert.
trotzdem ist die gesellschaft natuerlich weiterhin gefordert sich staendig gegen nazis zur wehr zu setzen! das eine schliesst das andere nicht aus und mit einem npd verbot ist ganz sicher nicht alles wieder in ordnung. es ist aber ein schritt.

Zitat von Pilsator2

Ich bin nicht aus NRW, welche Vereine meinst du? Du nennst es Liberalismus Geschwafel, ich bin wie gesagt der Überzeugung, dass eine Demokratie ihre Prinzipien nicht dann außer Kraft setzen darf, wenn sie sich mit einer feindlichen Minderheit auseinandersetzt, weil sie sich damit ihre eigene Legitimation entzieht. Allerdings sehe ich auch die Gefahr, dass meine rein theoretische Sicht die Gefahr der Verharmlosung im praktischen Umgang mit Nazis mit sich bringt. Daher habe ich meine Argumentation ja um den Punkt erweitert, dass sich die Bürger wehren sollten und damit aktiv dazubeitragen, ihre Demokratie zu verteidigen.

vereine: nationaler widerstand dortmund, usw....

ich stimme ja gewissermassen zu, dass eine demokratische gesellschaft das
problem von rechts nicht mit einem verbot aus der welt ignorieren kann. habe ich auch schon aehnlich im freiwild oder echo thread formuliert. da hat man freiwild ausgeschlossen, weil man keine "politischen diskussionen" beim echo wollte. das ist das ekelhafteste in der freiwild debatte was ich gehoert habe. freiwild ist keine nazi band. sie hat sehr fragwuerdige tendenzen, ein ausschluss aus dem grund haette ich noch akzeptiert. aber nur weil man keine diskussionen will um die marke echo nicht zu beschaedigen? dann doch lieber konfrontation und unmissverstaednlich zeigen, was man davon haelt.

Zitat von Pilsator2

Ich gehe doch nicht mit NPD-Meinungen konform, wenn ich aus staatstheoretischer Sicht heraus argumentiere, dass eine Demokratie Minderheiten (auch rechter Couleur) tolerieren sollte, um die Standhaftigkeit der eigenen Prinzipien zu beweisen. Ich behaupte doch keineswegs, dass man das dann tatenlos hinnehmen sollte (daher habe ich ja auch auf eine Gegendemo hingewiesen) und erst recht nicht, dass der Staat nicht auch weitere Anstrengungen unternehmen sollte, um rechten Spinnern den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Auch wenn ich mich mit diesem Staat sonst weniger identifiziere, bin ich in dem Punkt durchaus ein staatstragender Demokrat.

das war mir schon bewusst, dass du nicht mit npd meinungen konform gehst. aber mit meinungen, die einem politischen lager zuzuordnen sind (auch wenn es da auf linker seite auch leute gibt, die sich dieser meinung anschliessen), das ich zu tiefst verabscheue. von solcher seite kriegste dann zu hoeren: "nicht waffen toeten menschen, sondern boese menschen mit einer waffe toeten menschen.. deshalb braucht es gute menschen mit einer waffe um die boesen menschen mit einer waffe notfalls stoppen zu koennen. fuer eine legalisierung von waffen!" das mag erstmal ein grosser sprung sein, entspringt aber der gleichen politischen denke. ja keine reglementierung, der mensch ist schon gescheit genug... falsch!

fun fact: die eigenen prinzipien werden bei einem nicht verbot eben NICHT bewiesen! sie laufen den prinzipien UNSERER demokratie zu wider. wir haben ein grundgesetz, dass auch aus den lehren von weimar verfasst wurde und das ganz klar ein verbot von verfassungsfeindlichen parteien fordert.

Zitat von Pilsator2

Allgemeine Anmerkung: Interessante Diskussion; in anderen Punkten (z.B. dein Post bzgl. Smartphone-Krankheit) stimme ich dir allerdings 100% zu!

dem schliesse ich mich gerne an.

Sorry für meine späte Antwort, aber ich komme leider erst jetzt dazu, mich damit noch mal etwas zu beschäftigen.

Zitat von wsv

das aendert natuerlich nichts am rechten gedankengut. es ist aber ein signal, dass man die verbreitung rechtsradikalen, verfassungsfeindlichen gedankenguts zumindest nicht toleriert.
trotzdem ist die gesellschaft natuerlich weiterhin gefordert sich staendig gegen nazis zur wehr zu setzen! das eine schliesst das andere nicht aus und mit einem npd verbot ist ganz sicher nicht alles wieder in ordnung. es ist aber ein schritt.

Zustimmung, wie gesagt fordere ich ebenso ein breites gesellschaftliches Engagement gegen Nazis! Mit Signalen oder symbolischen Akten ist das allerdings so eine Sache, siehe dazu ein lustiger Beitrag aus der letzten "Anstalt"-Folge:

Zitat von wsv

vereine: nationaler widerstand dortmund, usw....

ich stimme ja gewissermassen zu, dass eine demokratische gesellschaft das
problem von rechts nicht mit einem verbot aus der welt ignorieren kann. habe ich auch schon aehnlich im freiwild oder echo thread formuliert. da hat man freiwild ausgeschlossen, weil man keine "politischen diskussionen" beim echo wollte. das ist das ekelhafteste in der freiwild debatte was ich gehoert habe. freiwild ist keine nazi band. sie hat sehr fragwuerdige tendenzen, ein ausschluss aus dem grund haette ich noch akzeptiert. aber nur weil man keine diskussionen will um die marke echo nicht zu beschaedigen? dann doch lieber konfrontation und unmissverstaednlich zeigen, was man davon haelt.

Ebenso Zustimmung! Großartig sind dann auch die Leute, die in Diskussionen allgemein und bei Freiwild im Speziellen meinen: "Man kann sich alles so zusammeninterpretieren, wie mans grade braucht." (Schon mehrmals erlebt.) Eigentlich sind die noch schlimmer als diejenigen, die einfach nur die Mucke geil finden (mit dem Argument kann man dann ja auch Landser und Co. hören). Denn dieses Null-"Argument" zeugt nicht nur von mangelnden analytischen Fähigkeiten, sondern auch der fehlenden Bereitschaft, sich mit dem Thema überhaupt erst auseinandersetzen zu WOLLEN. Aber so ist ja der Deutsche. Menschen, die sich vorne hinstellen und sagen "Schluss mit der Diskutiererei, das bringt doch alles nix, so wirds gemacht!", findet er ganz toll.

Zitat von wsv

das war mir schon bewusst, dass du nicht mit npd meinungen konform gehst. aber mit meinungen, die einem politischen lager zuzuordnen sind (auch wenn es da auf linker seite auch leute gibt, die sich dieser meinung anschliessen), das ich zu tiefst verabscheue. von solcher seite kriegste dann zu hoeren: "nicht waffen toeten menschen, sondern boese menschen mit einer waffe toeten menschen.. deshalb braucht es gute menschen mit einer waffe um die boesen menschen mit einer waffe notfalls stoppen zu koennen. fuer eine legalisierung von waffen!" das mag erstmal ein grosser sprung sein, entspringt aber der gleichen politischen denke. ja keine reglementierung, der mensch ist schon gescheit genug... falsch!

Hmm, ich verstehe was du meinst ("gleiche politische Denke"), allerdings würde ich diesen Liberalismus im Umgang mit Minderheiten nicht auf den Umgang mit Waffenlegalisierern anwenden, weil es ein Unterschied ist, ob es dabei um ein einen Akt der Staatsräson oder um ein fragwürdiges "Sicherheitskonzept" (Aufrüstung=Frieden?) geht. Ich weiß, dass du diesen Unterschied nicht siehst, an diesem Punkt bin ich aber auch am Ende meiner Argumentation angelangt. Möglicherweise ändert sich meine Position dazu aber auch, wenn ich mehr reale und hautnahe Erfahrung im Umgang/Kampf gegen Nazis erlebt habe, da sind meine praktischen Erfahrungen noch nicht allzu groß.

Zitat von wsv

fun fact: die eigenen prinzipien werden bei einem nicht verbot eben NICHT bewiesen! sie laufen den prinzipien UNSERER demokratie zu wider. wir haben ein grundgesetz, dass auch aus den lehren von weimar verfasst wurde und das ganz klar ein verbot von verfassungsfeindlichen parteien fordert.

Schwierig, das hat wohl mit dem Demokratieverständnis des Einzelnen bzw. mit der damit verbundenen individuellen Prioritätensetzung zu tun. Hierbei messe ich dem Minderheitenschutz eben eine hohe Bedeutung bei, wie ich schon in meinem 1. Post in diesem Thread geschrieben habe.
Allerdings ist es natürlich interessant zu beobachten, dass sich dieser Staat bei einem Verbot der KPD offenbar viel leichter tat als bei einem Verbot der NPD, schließlich war der Antikommunismus die Massenreligion der ersten Jahre der BRD. Unabhängig davon, wie man zu Parteiverboten steht, passt dies doch gerade dann ins Bild, wenn man sich mit einer möglichen Verbindung der 3. Generation der RAF zu Gladio (siehe auch Forschungen Daniele Gansers zu NATO-Staybehind-Armeen) und der Strategie der Spannung beschäftigt. Auch wenn das jetzt mit dem Thema des Threads nichts zu tun hat, wollte ich das an dieser Stelle mal erwähnen, bevor ich mich wieder wiederhole.

Zitat von wsv

dem schliesse ich mich gerne an.

Danke!

Morgen alle aus dem Raum Frankfurt nach FFM zum Ostbahnhof kommen und die Nazidemo friedlich verhindern! Mehr Infos unter http://www.frankfurt-nazifrei.de/

Ach morgen ist es wieder soweit, die ganzen Spinner sind wieder auf der Strasse....

Pilsator2

Grins dann hast du ja die Gelegenheit mich live zu sehen und zuerleben (natürlich aus der Ferne grins)
Ich bin das Bunte das vollkommen aus der Reihe fällt im schwarzen Block
Würzburg fällt ja aus , also bin ich in Frankfurt dabei

Und für die die auch noch anreisen wollen http://antifa-frankfurt.org/index.html

01.05.2013 Naziaufmarsch? Blockieren, sabotieren, verhindern!! Dortmund
01.05.2013 Naziaufmarsch verhindern! Wir können sie stoppen! Erfurt
01.05.2013 Kein Naziaufmarsch in Frankfurt! Frankfurt am Main
01.05.2013 Naziaufmarsch verhindern! Würzburg
01.05.2013 1. Mai nazifrei!! Berlin

Faehrst du dann Von Muenchen nach Frankfurt Im NPD-Bus um in Frankfurt gegen Nazis zu demonstrieren?

Zitat von Medusa1599

...
Würzburg fällt ja aus ...
...
01.05.2013 Naziaufmarsch verhindern! Würzburg
...

Woher die Info?

Intern

Zitat

22. April 2013 in Allgemein Geschlossen

Die Stadt Würzburg hat den für den 1.Mai geplanten Neonaziaufmarsch verboten. Da dies jedoch mit der sehr schwammigen Aussage über die gefährdete Sicherheitslage und eventuelle „gewaltbereite GegendemonstrantInnen“ begründet wird, gehen wir stark davon aus dass dieses vorläufige Verbot, wie in solchen Fällen meist üblich, noch vom Gericht gekippt werden wird. Wir rufen alle AntifaschistInnen dazu auf in ihren Aktivitäten nicht nachzulassen und sich nicht aufgrund dieses brüchigen Verbots in vermeintlicher Sicherheit zu wiegen!

danach folge wieder eine Erlaubnis

Zitat

Verbot des Naziaufmarsch am 1.Mai vom Verwaltungsgericht gekippt!

24. April 2013 in Allgemein

Wie nicht anders zu erwarten hat das Verwaltungsgericht das Verbot der Nazidemo am 1.Mai in Würzburg gekippt!
Alle aktuellen Infos wie Aktionskarten, Anlaufpunkte, EA-Nummer etc. werden am Wochenende veröffentlicht!
Wir rufen hiermit nochmals zur Teilnahme an den Aktionen gegen den Naziaufmarsch auf!
Kein Fußbreit den Faschisten!

Alles anzeigen

Am 29. April 2013 folgte Nachmittags dann wieder über Facebook ein vorläufiges Verbot und keiner weis wirklich jetzt was Sache ist. Findet sie statt oder nicht ?
Für mich zu Unsichere Verhältnisse um es zu bewerben
falls doch hier:
http://antirawuerzburg.blogspo…naziaufmarsch-blockieren/
Abendkundgebung : http://nopasaranwue.blogsport.de/

Nach Frankfurt wurden wir eingeladen und die Auslagen sicher übernommen also geht es da hin !
----------------------------------------------------------------------------------
Nächster "großer" Termin über Facebook verbreitet von Laut gegen Nazis

Zitat

Gera. Für den 06. Juli 2013 planen rechtsextreme Gruppierungen zum wiederholten Mal ein überregionales Hasskonzert unter dem Namen „Rock für Deutschland“ in Gera. Dagegen wird es vor Ort deutlich Widerstand geben, an dem sich auch die in der ACK organisierten Kirchen beteiligen.

Am Vortag lädt die evangelische Kirche zu einer „Mahnwache für die Opfer rechtsextremer, rassistischer und antisemitischer Gewalt“ ein. Diese soll am Freitag, den 05. Juli zwischen 15:00 und 18:00 Uhr auf dem Bahnhofsvorplatz stattfinden. Für den Damstag, 06. Juli ist einh ökumenisches Friedensgebet geplant. Wir bitten auch überregional um ihre aktive Unterstützung.

Ich habe es jetzt auf meiner Facebookseite geteilt falls es wer nicht findet im Netz
und ich habe keine Ahnung warum die Damstag anstatt Samstag geschrieben haben

Wie auch immer es nun in Würzburg aussehen mag, die Nazis dürfen morgen in Dortmund laufen :down: - hoffentlich nach Hause zu Mutti
Quelle: Kein Bock auf Nazis Facebookpage