Anschläge in Paris

Der islamische Fundamentalismus erlebte als Folge der iranischen Revolution seinen Durchbruch - da spielt es keine Rolle, dass der Iran ein shiitisches Land ist, die Mehrheit der Muslime aber Sunniten!

Nein, möchte ich nicht - du als Politikstudent bist doch genau das was ich geschrieben habe; ein "Opfer" der medialen Verzerrung und Aufklärung des Westens. Das meine ich weder herablassend noch böse. Eigentlich sollte ich das gar nicht schreiben, weil darauf von niemandem Applaus kommt und man versuchen wird, die Aussage als dumm oder naiv abzustempeln. Da treffen Sichtweisen aufeinander, die nicht (ansatzweise) gleich sind.

Und wenn man mein Posting korrekt gelesen hat, distanziere ich mich 100% vom IS und verharmlose sie mitnichten. Ich sehe nur die Zusammenhänge anders als beispielsweise du. Das Diktat der Volksschule wie man zu sein hat, wie die Welt funktioniert, was richtig und falsch ist - diktiert von einem kapitalistischen System und dessen Politik wird nie vermitteln, wie die Sicht der Menschen ist, die in anderen Systemen leben und funktionieren. Die Berichterstattung wird stets einseitig und manipuliert sein. So wird das gelehrt, so wird das verzerrt. Du wirst dazu "erzogen" und ausgebildet, dich in unser System und desser Funktion dienend (und gewinnbringend) einzugliedern. Ich bin damit raus.

Ich zitiere jetzt mal die SZ (Ich weiß auch nur ein Nato-USA-Propgaandablatt) über das, was man über den deutschen IS-Kämpfer wissen. Nur mal so zur Info.

"Ganz grob lässt sich der deutsche Islamist, der auffallend häufig auch als Selbstmordattentäter zum Einsatz kommt, so beschreiben: Er wohnte vor seiner Ausreise meist in Städten, ist zwischen 15 und 62 Jahren alt - und wurde in 409 Fällen bereits in Deutschland geboren. 399 besitzen die deutsche Staatsbürgerschaft. 114 sind nicht von Geburt an Muslime, sondern sind erst später zum Islam konvertiert.
Fast die Hälfte hat schon Straftaten begangen

Auffallend viele sind gut gebildet, aber ebenso auffallend sind kriminelle Karrieren. Von 82 Dschihadisten mit Abitur oder Fachhochschulreife wollen die Behörden wissen, von 80 Studenten (von denen die meisten aber keinen Abschluss machten) und fast doppelt so vielen Arbeitslosen. 63 zogen direkt von der Schulbank in den Dschihad. Fast die Hälfte der Syrien-Reisenden war bereits durch Straftaten aufgefallen - Gewalt-, Eigentums- und Drogendelikte machen das Gros aus, aber auch einzelne Sexualstraftaten gab es.

Überraschend sind die Erkenntnisse über die sogenannten Radikalisierungsfaktoren. Viel ist in den vergangenen Monaten über die besondere Rolle des Internets geschrieben worden oder über die Rekrutierung in Haftanstalten. Das Internet spielt laut Studie tatsächlich zu Beginn der Radikalisierung in 30 Prozent der Fälle eine Rolle, aber Freunde (37 Prozent) und Kontakte in Moscheen (33 Prozent) sollen noch bedeutsamere Faktoren sein. Da ist es kein Wunder, dass sich die meisten auch gemeinsam mit Freunden auf die Reise in den Wahnsinn machen. Nur in neun Fällen der Ausgereisten sollen Kontakte in Haftanstalten eine Rolle gespielt haben. Allerdings bleibt offen, wie genau sich dies feststellen lässt."

Terror als AUSSCHLIESSLICHE Folge westlicher Aggression? Als Teilaspekt mit Sicherheit ja. Wenn es aber ausschliesslich sich darauf reduzieren lassen könnte, müssten die Anhänger von islamistischen Extremansichten (Terroristen kann ja nicht sein, weil sie sich ja westlichen Doktrinen und Repressalien lediglich erwehren; also im Prinzip haben sie das Recht auf ihrter Seite) aber um ein Vielfach größer sein.

Auch fehlen mir gänzlich religiöse Ursachen. Ursachen für Terror, die in der Historie mehrfach belegt sind und die auf keinen Fall auf westliche Repressalien zurückzuführen sind.

Aus: Mann, G. et al. [Hrsg.:]: "Geschichte des Islam": :
Von ihren (A.d.V. gemeint sind die Assassinen) unzugänglichen Stützpunkten aus übten diese fanatischen Gruppen, vor allem die persische, dank ihrer terroristischen Praktiken und der sie umgebenden Aura des Geheimnisvollen eine durch die geringe Zahl ihrer Mitglieder keineswegs gerechtfertigten Einfluß aus“. Und weiter:“ ….sie erklärten am 8.8.1164…ihren Sitz…zum Paradies auf Erden, das kein Gesetz mehr kennt.“

Die Assassinen erhielten ihren Spitznamen, Hanfesser, dadurch, dass sie ihre Terrormörder mit Haschisch in Rausch versetzen und mittels Gehirnwäsche (Märtyrertum, Eingang ins Paradies usw.) in einen fanatisierten Zustand versetzen, in welchem diese Leute dann zu äusserst bereitwilligen, total gewaltbereiten Werkzeugen des Terrors wurden. Diese Menschen waren „geradezu ungeduldig, um in den Tod zugeben….“ (Zitat aus Propyläen).

Teilweise wurden unter dem Deckmantel der Mildtätigkeit Waisenkinder oder Kinder aus ärmsten Familien in Ausbildungslager gebracht, „um sie dort zu lehren und zu versorgen“. Oft genug wurden Kinder aber auch „zwangsrekrutiert“ und entführt. In den Ausbildungscamps wurden die Kinder über Jahre gedrillt und gehirngewaschen. Sie wurden dann, oftmals unter Drogengebrauch, als Kinderterroristen für Selbstmordkommandos benutzt.

Interessant ist hierbei folgendes Buch, welches auch andere Ursachen benennt: Im Übrigen diese
Hübsch, Hadayatullah: Fanatische Krieger im Namen Allahs – Die Wurzeln des islamistischen Terrors, Diederichs, München 2001.

Maik, Du schreibst:
"Das Diktat der Volksschule wie man zu sein hat, wie die Welt funktioniert, was richtig und falsch ist - diktiert von einem kapitalistischen System und dessen Politik wird nie vermitteln, wie die Sicht der Menschen ist, die in anderen Systemen leben und funktionieren. Die Berichterstattung wird stets einseitig und manipuliert sein. So wird das gelehrt, so wird das verzerrt. Du wirst dazu "erzogen" und ausgebildet, dich in unser System und desser Funktion dienend (und gewinnbringend) einzugliedern. Ich bin damit raus."

Aber gilt das Gleiche nicht für islamische Staaten, für die Terroristenführer?? Wäre denn damit nicht auch eine religiöse Verklärung der Terroristen zu erklären und nicht nur ausschließlich auf westliche Gewalt zurückzuführen?? Oder muss man ganz klar sagen, dass sich diese Art der Bildung nur herauskristallisieren konnte afgrund dieser westlichen Gewalt. Wenn letzteres angenommen werden sollte, wären die o.g. Bücher vielleicht auch lesenswert.

Nur mal so: Ich leugne in keinster Weise die Auswüchse westlichen Dominanzbestrebens, militärischer Aggression etc. Ich weise nur daraufhin, dass diese alleinige Erklärung nicht ausreichend ist, um Terror zu erklären.

ganz einfach: aktion - reaktion! ich nehme lediglich bezug auf die bilder und kommentare die bereits gepostet wurden. dazu kommt, dass ich 3x angeschrieben wurde, warum ich mein profilbild nicht - wort wörtlich - "anpasse".

meine postings sehen NUR freunde. meine freunde wohnen nicht alle auf 20m2 sondern in diversen ländern, gar auf diversen kontinenten - da wird ein 1:1 gespräch mit jedem einzelnen schwierig.
dazu kommt, dass der sonntag in meinem alter der familie gehört und man deswegen keine zeit hat mit kumpel xy ein bier trinken zu gehen.
desweiteren gehöre ich mit meinem statement eher nicht zu den "guten". siehst du auch hier. mir geht es darum meine meinung mit freunden zu teilen, zu sagen wie ich es empfinde und sehe - egal ob ich damit sympathien gewinne oder verliere. ich schweige nicht zugunsten von beliebtheit, wenn mich was stört.

selbstredend, dass morgen dieses thema mit meinen mitmenschen auch live, direkt und in farbe besprochen wird.

Dass Terror Krieg ist, ist nichts Neues...
Aber die Veränderung von Krieg ist neu. Früher waren es Armeen, Bomben, Panzer, Flugzeuge, die an Grenzen und in Luftgefechten einander angegriffen haben. Heute geht Krieg anders; man geht direkt und ohne Umwege, ohne "Ankündigung" dahin wo es weh tut. Da wo es jeden treffen kann, da wo niemand sicher ist. Diese neue Art von Kriegsführung, die in unser Verständnis von Krieg nicht reinpasst, verängstigt und verunsichert uns ungemein. Diese Veränderung der Kriegsführung ist brutal. Allgemein scheuen die meisten Menschen Veränderungen, können sie nicht zuordnen und sie macht ihnen Angst. Bei sowas ist es dann noch 100x intensiver. Wir sind uns nicht gewohnt, dass bei uns direkt vor der Haustür Krieg herrscht - zumindest ich aus neutraler Schweizer Sicht nicht. Und nun auf einmal kann es überall passieren. Die "Privatsphäre" ist bedroht; es kann bei einem Konzert, in einem Restaurant oder Flugzeug in den Urlaub - überall wo man eigentlich eine gute Zeit hat und keine Sekunde an Krieg verschwendet - passieren und knallen. So stellt man sich Krieg nicht vor. Aber es ist heute so. Das was grad passiert ist eine From von Krieg, die dem alten Muster von Krieg abweicht. Darum macht es so betroffen, darum weint man intensiver als bei der üblichen Kriegsführung (auch wenn die keinen Deut besser ist), darum verängstigt und verunsichert einem das alles.

Nur was tun? Überwachungsstaat einführen? Bessere Personenkontrolle an den Grenzen? Grenzen komplett dicht machen?
Nach dem 9/11 hat die USA massiv aufgerüstet und trotzdem passierte in New York ein weiteres Unglück mitten drin.
Frankreich hat alles verschärft nach Charlie Hebdo im Januar - und trotzdem passiert es wieder.

Die Machtlosigkeit und die Erkenntnis, dass der Krieg mitten bei uns angekommen ist und überall ohne grosses tamtam und Armeen passieren kann beängstigt uns. So ganz neu ist das zwar nicht, aber es ist intensiv wie selten zuvor.

Und das Spiel Deutschland-Niederlande ist abgesagt...

... laut der Syker Kreiszeitung hatte man ja einen RTW voller Sprengstoff gefunden