Pseudo-Rebellen: Die Toten Hosen mit 70.000 Euro gefördert

Bzgl Fördergelder: Das ist wirklich interessant, wusste ich auch nicht, aber von Goethe Institut war glaub ich immer die Rede.

ZuHalten was man will" - also zumindest ich find nen Text, der am Ende recht eindeutig zur Unterstützung für Afd und co wirbt und mit den guten alten "System"-X Vokabeln wirbt zum

Und die Antifa wird staatlich gefördert mir 2 Millionen jedes Jahr.
Sorry, aber rechte Verschwörungsseite. Der fehlende .de Domain empfinde ich auch als Warnhinweis für Bullshit.

Ich wußte jetzt auch nicht das man vom Goethe Institut Födergelder bekommt bzw dieser so weiter gibt. Aber der Staat fördert soviel Blödsinn,da kann ich mir schlimmeres vorstelllen als Besuche der Hosen in Taschkent.

Dieses Werbebanner "Alles für den Patrioten" sagt ja wohl schon alles über dies Seite aus.

Man muss hier schon trennen:die seite scheint indiskutabel zu sein,die "vorwürfe"dagegen scheinen ja belegt bzw offiziell bestätigt.und dazu kann dann jeder ne eigene Meinung haben,wie kritikwürdig bzw unglaubwürdig diese finanzielle Verbindung zu staatlichen geldern für ne ehemalige punkband jetzt ist.kann mir jetzt auf die stelle kein endgültiges urteil bilden,wie angemessen und sinnvoll so eine Summe in diesem Kontext jetzt ist und ob es andere kulturelle Nischen gibt,in denen dieses geld eher benötigt würde.aber diese grundsatzdidkussion ist sowieso müßig.insgesamt passt es zumindest etwas ins bild,dass die hose immer mehr zur staatstragenden und -konformen vorzeigeband Deutschlands werden und ihnen diese rollre auch irgendwo gefällt.

Die Hosen haben ja auch in der Frühphase eher die schrille, leicht kunstaffine Punkschiene bedient und weniger die anarchistische (trotz durchaus anarchischen Humors), antikommerzielle.
Die Düsseldorfer Szene war ja auch Ende der 70er, Anfang der 80er eine ganz andere als die in Hamburg oder noch krasser in West-Berlin.

Da die Hosen auch nie irgendwelche krassen antistaatlichen Texte hatten, sehe ich da auch keinen harten Widerspruch, wenn die Band an staatlich geförderten Maßnahmen teilnimmt. Man darf die Band halt nur an dem messen, was sie selber tut/sagt bzw. getan und gesagt hat und nicht daran, was Teile der Szene, der sie entstammen, für vertretbar halten.

"1000 gute Gründe" ist natürlich Kritik, klar. Aber ich sehe da schon einen großen Unterschied zu dem klassischen, anti-staatlichen Klischeepunk, der da glaube ich gedanklich bei den Kritikern vorhanden ist (nehmen wir mal die Vorkriegsjugend als Beispiel "Erhebe deine Hand gegen deutsches Vaterland" oder auch die klassische Parole "Nie wieder Deutschland" etc.). "1000 gute Gründe" ist anti-patriotisch in seiner Haltung, aber nicht unbedingt anti-deutsch, der Grad der Ablehnung ist ein anderer, das war was ich meinte, nicht dass die Hosen nie kritisch dem Staat gegenüber waren.

Und gerade 1977 war der politische Aspekt im Punk noch gar nicht so groß, da war Provokation und auch eine musikalische Abgrenzung zu pompösem Avantgarde-Rock oft eher das primäre Ziel. Die Idiotie der Verwendung von Nazi-Symbolen zeugt ja davon, dass Provokation teilweise (!) größer geschrieben wurde, als ein echter politischer Anspruch. Natürlich gab es auch 1977 schon Ausnahmen, allen voran sicher Crass oder meinetwegen The Clash. Aber die starke Politisierung ging ja eher in der zweiten Welle los.

Und dann kommt natürlich, wie du ja auch andeutest, eine über 30-jährige Entwicklung dazu, in der einiges passiert. Jemanden an seiner Haltung von vor 30 Jahren zu messen ist in jedem Fall etwas albern, aber wenn man betrachtet, woher die Kritik kommt, ist das auch wenig überraschend.

Du hast natürlich Recht damit, dass eine provokative Anti-Haltung per se politisch ist, da habe ich wohl stärker voneinander getrennt, als es sinnvoll ist. Die Trennung habe ich vor allem deshalb betont, weil ich davon ausgehe, dass es den "kritischen Verfassern" hier eben um "explizit linke Positionen" geht.

Und zu "1000 gute Gründe": der Begriff "anti-patriotisch" greift zu kurz, das verdeutlichen die von dir zitierten Textstellen in der Tat. Ich finde die Art der Kritik aber trotzdem irgendwo noch produktiver, als ich es von "radikaleren" Bands gewohnt bin, auch daher der Versuch der Abgrenzung gegeneinander. Aber vielleicht ist die Kritik in dem Song auch einfach geschickter verpackt, als es die meisten im Punk-Genre gebliebenen Bands in den 80ern vermocht haben. Der Grundton ist natürlich ein ähnlicher.

Irgendwie liest sich das jetzt fast wie eine Rechtfertigung, aber hier im Büro ist es zu warm als dass ich jetzt bessere Worte finden könnte