Bush wird (vielleicht) Atomwaffen einsetzen

oO atomwaffen !? omfg ich weiss nich ... wenn bush das macht hat er noch mehr feinde =P

:down:   :down:   :down:   :down:

ich wusste es schon immer, BUSH IST IMPOTENT, anderst kann ich mir seine scheisse nicht erklären!

der hat doch ne Macke!

überlegt mal, uns/euch wird in der Schule erzählt Gewalt ist KEINE lösung! was macht der denn, der "grösste" politiker der welt macht es mit Atomwaffen vor.

wozu haben wir eigentlich Politiker?? sollten die die dinge nicht friedlich mit worten richten? also ich bin der meinung wenn Krieg die einzigste Lösung von Problemen ist dann ist Politik überflüssig!!!

!!! STOPT BUSH !!!

PS: habt ihr gewusst das es in der amerikanischen Geschicht erst einen (1) Präsidenten gab der Keinen Krieg gemacht hat!? iss aber leider so!

edit: allein schon die überlegung VIELLEICHT Atomwaffen einsetzen zu wollen, dafür gehört der Mann (ohne eier) vor ein Kriegsgericht!!!!!

Atomwaffen hier einzusetzen ist sowas von schwachsinnig.
Man droht mit einer Waffe, die man den Andren verbieten
will, wie widersinnig ist das?
Türlich sind Atomwaffen scheiße, große Zerstörung, viel Leid
und das auch noch weiterführend in der Zukunft...
Darunter leiden nicht die paar kranken Köppe ,die die Entscheidungen
fällen, sondern nur die zivil Bevölkerung eines Landes, welches eh nicht
zu den Ländern mit den besten humanitären Voraussetzungen zählt.
Da widerspricht sich für mich die Logik, mit einer Waffe drohn, welche
andre nicht besitzen dürfen.
Sowieso wer entscheidet wer welche Waffen haben darf?
Natürlich sollte eine Regierung, welche den Holocaust leugnet und mit der
Vernichtung Israels droht keine Atomwaffen besitzen dürfen.
Andererseits ist es erschreckend, dass die Weltmacht USA ohne jedliche
Gründe und trotz internationaler Proteste in Länder einfällt, dort Menschen
gegen jedes internationale Recht festhält und foltert. eine Regierung, welche
rechtswidrige Abhörmethoden und Spionageakte gegen Personen des eigenen
Landes sowie aller anderen Länder vornimmt, eine Administration, welche mit
der Verwendung von Atomwaffen droht, dass sich genau diese Weltmacht das
Recht herausnimmt und auch das Recht bekommt Atomwaffen besitzen zu dürfen.
Im allgemeinen sollten Atomwaffen, sowie alle andren Massenvernichtungswaffen international verboten und bis auf minimale Kontingente beschränkt werden. Meiner Meinung ist die Anwendung von Massenvernichtungswaffen gleichbedeutend mit Massenmord, welcher jegen jedes Kriegsrecht verstößt.
Im aktuellen Fall wäre eine Anwendung von Atomwaffen wie oben schon angeschnitten sinnlos und völlig falsch.
Interessant ist weiterhin, dass der Iran den Atomwaffensperrvertrag schon lange unterzeichnet hat und die USA den Iran in den 70er sogar bei ihrem Vorhaben unterstützt und mit dem Verkauf von Plutonium auch Profit machen wollten.
Im Moment gibt es im Gegensatz zum Iran, der noch keine fertige Atomwaffe besitzt, 3 andere Länder mit waffenfähigen Bomben: Pakistan, Indien und das von den USA unterstützte Israel. Irgendwie seltsam, das vorallem gegen Israel noch keine Vorwürde gemacht wurden sind, obwohl sie auch maßgeblich zum Morden zwischen Israelis Palästinensern beitragen.
Zum aktuellen Fall kann ich nur sagen, dass es wohl eine militärische Lösung geben wird, die Pläne dazu liegen schon lange bereit und wenn der Iran die Urananreicherung nicht stoppt wird es in der Region ein weiteres mal richtig knallen, hoffentlich ohne Atomwaffen und unmengen an zivilen Opfern.

mfg tobsen

dem ist von meiner seite her nichts hinzuzufügen. kann dir nur zustimmen!!!

Zitat

Im Moment gibt es im Gegensatz zum Iran, der noch keine fertige Atomwaffe besitzt, 3 andere Länder mit waffenfähigen Bomben: Pakistan, Indien und das von den USA unterstützte Israel.

fehlt da nciht noch mindestens Frankreich? oder meinst du nur die Länder die aktuell in einen Krieg verwickelt sind?

edit: dann würde auch noch Russland fehlen

Also mich wundert diese Aussage Bushs nicht und kann mich mittlerweile über soetwas auch gar nicht mehr aufregen ( Da könnt ihr jetzt alle wieder aufschreien), da es bei ihm einfach zu seinem Standart Programm an dummen Sprüchen gehört.

Ich halte nämlich einen Krieg seitens der USA ( sei es mit oder ohne Atomewaffen) für gänzlich unwahrscheinlich. Auch Bush wird ncht so dumm sein nocheinmal ohne Unterstützung durch die UN und damit zusammenhängend ohne die anderen wetslichen Länder durchziehen. Dafür ist im Irak zuviel schief gelaufen und ihm wird von den anderen Staaten auch zusehr auf die Finger geschaut.
Des weiteren muss man Bedenken, dass in den USA der Wahlkampf wieder beginnt und Bush deshalb so früh wie möglich versucht für sich Front zu machen.

@ Extremo: also mir fallen mehr als ein Präsident ein unter dem es keinen Krieg gab der von den USA ausgeht.

Zitat

Original von Erik
Ja, aber letztes Mal war auch der Irak Krieg schon, als die Amis wählen sollten. Und er hat es auch so gedreht. Der scheint eher auf Dinge einzugehen, die den Krieg zurückstellen und dann die Leute zufrieden stellen.
Ich fande die zwei Filme von Michael Moore auch nicht schlecht. Das waren einmal Waffen in Amerika und der 11. September.

MAg vielleicht an meinem verschnupften Hirn liegen, aber ih versteh gerade nicht, was Du meinst ???????????????????????

Damit hast Du recht. Und für den Durchschnitts-US-Amerikaner gehört ein Krieg leider oftmals zu den Sachen die sie sehen wollen.
Denn das bietet wieder die Möglichkeit die Vormachtstellung auszubauen und zu zeigen, dass sie die größten sind. Denn in Ihren Augen wollen sie mit diesen Kriegen nur gutes tun in dem sie die Menschheit vom Bösen befreien.
Die größten Helden sind für die Amerikaner die Soldaten die im Irak usw kämpfen. Das sind für sie Menschen zu denen sie aufschauen und die sie bewundern. Und genau das nutzt Bush aus.

Und zu Michael Moore: Ich habe auch seine Filme gesehen und seine Bücher gelesen. Zum Teil sind sehr interessante Aspekte drin aber zugleich ist er für mich jemand, der genauso Propaganda treibt wie die Regierung nur in die andere Richtung. Er nutzt für seinen Erfolg knallhart die Meinungen der Kriegsgegner aus.

Zitat

Original von Mrs. Ritchie
@ Extremo: also mir fallen mehr als ein Präsident ein unter dem es keinen Krieg gab der von den USA ausgeht.

ich hab das im zusammenhang mit einer verleihung des Friedensnobelpreis mal gelesen. da hat man das geschrieben das er der einzigste war. weiss aber den namen nicht mehr. jedenfals ist der schon lange nicht mehr unter uns. der wurde ihm nachträglich verliehen.

wir könnten aber mal auf TobyTobsen2 seinen beitrag weiter eingehen. den fand ich gut und der sollte hier nicht untergehen.

@Mrs.Ritchie
Bush macht die Kriege aber nicht nur der Politik wegen. der Mann ist Grössenwahnsinnig und vielleicht sogar ein 2ter Hitler. bei seinen Kriegen spielt IMMER Geld eine grosse Rolle. Die Kriege im Irak und Afghanistan werden doch wegem Erdöl gemacht, nicht aus mitleid zu den Menschen die da hungern oder gefoltert werden. und bestimmt auch nicht weil die dortigen Regierungen einer Diktatur ähneln. NEIN, denn das machen Bush und Kosorten selber. fast das selbe wie Russland vs. Tschtchenien, Krieg einzig und allein wegen Erdöl.

auf Arte hatte ich mal eine Doku gesehen, dort wurden dann auch die Börsenkurse angezeigt bei Kriegen der USA, vor, während und nach dem Krieg. es wurden verschiedene kriege miteinander verglichen, hinsichtlcih der Börsenkurse. bei jeden krieg das selbe schauspiel. was rauskam könnt ihr euch sicherlch denken. die Aktienpreise sind gefallen bei Kriegsbeginn, nach Kriegsende sind die jedoch ÜBER den preis gestiegen der Vor dem Krieg war. verstehste was ich meine ..... mit den kriegen treiben die nur ihre wirtschaft an, und je mehr verluste der ami hat, an Material, desto mehr gewinne macht die waffenindustrie. in friedenszeiten werden dann halt waffen verkauft an Indonesien und Afghanistan etc.

ich frag mich nur was sein wird WENN der grosse Diktator USA irgendwann einmal die ganze Welt erobert hat?? spätestens dann wird sein reich untergehen, so wie jedes andere reich in der geschichte der Erde auch. Schade das ich das nicht mehr erleben darf.

((((ich möchte noch mal an den Song "Slime - Yankees Raus" erinnern))))

ein land was den holocoust leugnet und total antisemitisch eingestellt ist, würde ich nicht beschützen wollen.

(atom)-bomben nein!
iran nein!

Zitat

Original von sternburg.export
ein land was den holocoust leugnet und total antisemitisch eingestellt ist, würde ich nicht beschützen wollen.

(atom)-bomben nein!
iran nein!

ja aber NICHTS anderes machen die Amis!! Holocaust heisst ja vernichtung (so in der Richtung).

Anti heisst ja auch gegen etwas sein, sind die Amis nicht auch gegen alles und jeden der nicht in ihr christliches Weltbild passt.

wobei wir dann auch wieder beim glauben angelangt sind
christen vs. islam, der christ wollte auch schon immer das sein glaube der einzig wahre ist. das selbe steht allerdings in der bibel der islamisten. welcher glaube ist den nun der einzig wahre???? sollte aber nciht jeder mensch für sich selber glauben!? brauch man dazu eine kirche oder eine Institution? oder gar eine Weltmacht die alles aus dem weg räumt die nicht ihrer meinung ist? ich glaube NICHT! den sowas nenn ich Holocaust!