Kraftwerk

Also ich weiß nicht ob ich mich jetzt als Fan bezeichnen würde, aber generell machen die ziemlich coole Musik. Ich kenne aber leider nicht so viel, da ich (noch?) kein Album von ihnen im Schrank stehen hab.

Auch wenn die letzte Antwort auf dieses Thema mehr als 2 772 Tage zurück liegt und das Thema womöglich bereits veraltet ist, erstelle ich ggf. Kein neues Thema. Auch der andere Kraftwerk-Thread ist nicht viel aktueller.

Da heute am Bundesverfassungsgericht drüber verhandelt wird, ob Moses P. ungefragt nen Sample von Kraftwerk verwenden darf oder nicht:
http://www.zeit.de/kultur/musi…s-pelham-kraftwerk-urteil

Zitat

Kraftwerk-Gründungsmitglied Ralf Hütter wirft Pelham allerdings Diebstahl geistigen Eigentums vor.

Was ich durchaus verstehen kann.

Zitat

Dagegen haben Pelham und Setlur Verfassungsbeschwerde eingelegt. Etliche Produzenten und Musiker haben sich angeschlossen, darunter die Sängerin Sarah Connor, der Rapper Bushido und der Reggae-Musiker Gentleman. Sie wollen erreichen, dass die Interpretation fremder Beats in neuem musikalischen Kontext ohne Genehmigung möglich bleibt. Sie sehen Hip-Hop als Musik sonst grundsätzlich gefährdet.

Im Umkehrschluss (überspitzt formuliert): Hip-Hop kann hauptsächlich nur funktionieren, wenn sich schon mal andere Mühe und Arbeit gemacht haben und man deren Ergebnis ungefragt übernehmen darf? Bzw. Hip-Hop ist die Wiederverwurstelung anderer Leutes Musik?

@kk

"Interpretation fremder Beats" DAS muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen...

Wenn HipHop nichts eigenes zustande bringen kann, dann hat er/es/sie auch keine Daseinsberechtigung, meiner Meinung nach.
Wie sangen die Prinzen so schön: "Alles nur geklaut..." Super Song, trifft den Nagel auf den Kopf!
Und wenn man das ungefragt macht, erfüllt das meines Erachtens wirklich einen Straftatbestand. Gehen dann nicht auch Linzenzgebühren des Ursprungs-Künstlers flöten?

Köln

Eminem als Wortkünstler und Provokateur, ja, sehr gerne, deutsche HipHopper a la Marteria, Setlur und wie sie alle heißen (außer Fanta 4) kann ich nicht ab, kein bisschen!!

Der Spaß geht weiter:
http://www.focus.de/kultur/mus…r-gericht_id_5580523.html

Zitat

[...]Vize-Gerichtspräsident Ferdinand Kirchhof begründete diese Entscheidung mit der Tatsache, dass das vorinstanzliche Urteil der Kunstfreiheit nicht hinreichend Rechnung trage. Denn aus der kurzen Sequenz sei ein neues, eigenständiges Kunstwerk entstanden, ohne dass Kraftwerk dadurch wirtschaftlichen Schaden habe.

Das mag ja sein.

Zitat

Weiter heißt es: „Ein Verbot würde die Schaffung von Musikstücken einer bestimmten Stilrichtung praktisch ausschließen.“ Das war auch das zentrale Argument des Musikproduzenten aus Frankfurt am Main.[...]

Ich zitiere köln "Wenn HipHop nichts eigenes zustande bringen kann, dann hat er/es/sie auch keine Daseinsberechtigung, meiner Meinung nach."

Zitat von pillermaik

hiphop ist halt vom musikalischen gesehen sehr einfach oder gar primitiv, da muss man wenig können..

Mal ganz provokativ gefragt: Was ist dann mit Punk???
Ist mir schon klar, dass ich das Zitat etwas aus dem Zusammenhang rausgerissen habe, aber es gibt auch unter den Deutschen HipHop-Künstlern durchaus welche, die mit Band auftreten und nicht nur von Samples leben. Und selbst die gesamten Pop+Rockmusiker, angefangen bei Elvis, den Beatles oder Led Zeppelin haben sich zumindest "inspirieren" lassen. Das Thema ist nicht ganz so komplex, wie hier einige meinen.

1. wäre seitens pelham zu beweisen gewesen, dass Kraftwerk KEINEN wirtschaftlichen schaden erlitten hat,
2. ein verbot nur dazu führen würde, dass man vorher um Erlaubnis fragen muss und dafür Geld abzudrücken hat,
3. ich jetzt einen Picasso zerschnibbeln, etwas köln dazu malen kann, den als echten Kölner verkaufen kann und dafür nicht belangt werde?
und das damit begründe, dass meine eigene Kunstrichtung "Kölner" sonst ausstirbt??? aua, aua, was für eine Begründung
4. Kunst in jedweder Form Ausdruck der eigenen Persönlichkeit ist/sein sollte. Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Köln
Künstlerin in spe

Zitat von Köln

1. wäre seitens pelham zu beweisen gewesen, dass Kraftwerk KEINEN wirtschaftlichen schaden erlitten hat,
2. ein verbot nur dazu führen würde, dass man vorher um Erlaubnis fragen muss und dafür Geld abzudrücken hat,
3. ich jetzt einen Picasso zerschnibbeln, etwas köln dazu malen kann, den als echten Kölner verkaufen kann und dafür nicht belangt werde?
und das damit begründe, dass meine eigene Kunstrichtung "Kölner" sonst ausstirbt??? aua, aua, was für eine Begründung
4. Kunst in jedweder Form Ausdruck der eigenen Persönlichkeit ist/sein sollte. Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Köln
Künstlerin in spe

Alles anzeigen

1. Falsch; da Pelham sich auf der Anklagebank befindet würde ich die Beweislast umgekehrt sehen. Wenn ich jemanden dafür belangen will, dass mir ein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist, muss ich selbigen belegen.
3. Für die Sachbeschädigung am Picasso würdest du sicherlich belangt werden; der Rest kann als Zitat oder Hommage theoretisch durchaus legitim sein, sofern der Anteil der Eigenleistung groß genug ist, was im Pelhamschen Gesamtkontext vermutlich gegeben ist; er hat ja keinen leicht abgewandelten Coversong geschrieben und auch das Originalstück von Kraftwerk dürfte weiterhin unbeschädigt sein [EDIT: kursiv]
4. "Bücher sind aus Büchern gemacht" (kenne ich als Marx-Zitat, Quelle ist allerdings nicht auffindbar); das gilt gewöhnlich auch für alle anderen Kunstformen. Etwas bahnbrechend neues, ohne jedwede Inspiration oder gar Abkupferung gibt es in aller Regel nicht.

naja, ich breche jetzt nicht für den hip hop ne lanze, das ist nicht mein ding. aber ich denke mir: wenn ich einen song raus bringe in die öffentlichkeit, dann ist das doch ein bisschen ein loslassen. ich will dass mein song gehört wird, gemocht wird, ne botschaft vermittelt oder was auch immer. ich muss das ding in eine freiheit entlassen.

so, wenn jetzt kreti und pleti herkommen und meinen song zu wurst verarbeiten und dann meinen das sei ihr ding, naja, dann kann ich das echt scheiße finden aber letztlich kann ich es doch nicht einfach verbieten. wenn die kretis und pletis jetzt auch noch ankommen und mit dem ding groß kohle machen wollen, dann sollten sie schon vorher bescheid sagen müssen und es muss ein teil an mich fließen. wenn kreti und pleti aus meinem kreativen prozess, den ich mal abgeschlossen hab und veröffentlicht, z.b. einen ballermann hit rauswursten und dann damit groß geld scheffeln wollen, kann es nicht sein dass sie davon nix abgeben müssen. das geht zu weit, finde ich. ob sie da vorher um erlaubnis fragen müssen, das finde ich nicht. denn wenn ich will dass meins meins bleibt, dann sollte ich es nicht veröffentlichen sondern für mich und friends und family behalten. ich sollte aber wissen wenn mein song weitervermarktet wird, ich sollte es vorher wissen können und stellung beziehen können und nicht auf dem linken fuß überrascht werden davon.

aber es bleibt für mich dabei dass die künsterische freiheit zumindest zum rumexperimentieren mit dem quasi frei zugänglichen kulturgut möglich sein muss. auch wenn es kreti und pleti machen.

Led Zep haben genauso eine Klage am Hals wie Moses Pelham, also am Thema vorbei würde ich nicht sagen.
Gebe Dir natürlich Recht, dass das 2 Paar Stiefel sind mit Punkbands und HipHoppern. Ich gebe mir aber auch Recht, wenn's um die Verallgemeinerungen hier geht. Ist immer leicht gesagt: "Scheiss HipHop, nur was ich höre ist klasse", und damit meine ich jetzt nicht dich Mike.
Und das mit dem Klauen von Musik zieht sich durch die gesamte Musikgeschichte, von daher ist das Thema nicht so einfach wie's hier von einigen gemacht wird.

Auf jedenfall hat man den Beweis das Moses. P Kacke ist und nur mit fremder Arbeit Geld machen kann...

Kraftwerk gings auch gar nicht um Kohle, sondern das unsympatische Antimusiker wie Pelham erstmal fragen sollten bevor sie kackedreist klauen