Die Hosen und der Nationalstolz...

"Weltmeister" von der Unplugged-Platte ist für mich eindeutig ein Lied, dass das Thema des Nationalstolzes bezogen auf die Fussball-Euphorie eindeutig kritisiert.
Das ist doch eindeutig sarkastisch. "Die geistig-moralische Wende" wird doch nicht durch den WM-Titel kommen, es wird doch deswegen nicht bergauf gehen mit dem Land.

Also die Hosen haben dies bezüglich ganz bestimmt keinen Sinneswandel durchgemacht. Das Lied richtet sich - zumindest nach meiner Interpretation - eindeutig gegen diesen WM-Patriotismus-Hype!

Seh ich genau so...
Und ich finde den Text da auch recht eindeutig

"Und wir fragen uns, was die Zukunft bringt
Und die Antwort kennt nur der Wind
Doch wir sind sicher – es wird aufwärts gehen
Wenn wir erst wieder Weltmeister sind"

-> ist doch eigtl egal, dass das Land gegen die Wand gefahren wird, solange "Wir" Weltmeister werden

btw: Ich werde auch nicht Weltmeister, egal was in der WM noch passiert

weltmeister ist textmässig von funny van dannen, ne gemeinsame kooperation zwischen funny und den hosen, genauso wie bei bayern, lesbische schwarze behinderte, bofrostmann etc, merkt man vom text her genau, und wer interviews und ansagen bei konzerten zuhört weiss wo die hosen stehen, es macht auch sinn zwischen den zeilen zu lesen!!!!!!!!!!!

nix für ungut,
gruss;
maetschens

fürs goethe institut haben sie glaub ich auch schon in den 80ern gespielt? afaik u.a. in frankreich.

Mal ganz davon abgesehen, dass Campino fußballtechnisch eh die Engländer favorisiert, finde ich, dass man nicht in jedes Lied zuviel reininterpretieren sollte...

Also mal ehrlich warum darf man keinen Nationalstolz in deutschland haben!??
man muss es ja nicht gleich auf die schlimme Vergangenheit beziehen,es gibt hunderte grossartige sachen die aus deutschland kommen,und jeder schreit "nein bloss nicht pro nationalstolz" da gibts doch auch unterschiede bzw. wie ich den Nationalstolz interpretiere!!!
und zu 1000 gute Gründe,das war ein politischer song und hat sich an die damalige Zeit angelehnt,ist vllt. auch heute noch aktuell aber bitte,es agt nichts darüber aus ob die "Hosen" Stolz auf Ihr land sind!!
Wenn es nicht so wäre würden sie wohl nicht mehr hier Leben,denn die Beziehung zu Düsseldorf ist immer noch vorhanden dementsprechend auch ein gewisser Bezug zu diesem Land!!!!

@ skate77

Die "geistig-moralische Wende" kommt eben doch durch den WM-Titel, nur in anderer Form quasi. Vielleicht als zweite Wende.
Die "geistig-moralische Wende" war eine politische Losung Helmut Kohls anfang der 80er, nur diese hat nichts gebracht, denn "Der Geist und die Moral sind weg, nur die Schulden sind geblieben". Gut wird dann alles erst wenn wir Weltmeister sind. also könnte man sagen, dass sie doch noch kommt, eben dadurch. Denn konservative werte, mit der die geistig-m,oralische Wende verbunden war, kommen durch die WM, zumindest was den "Nationalstolz" betrifft auf.
Wobei ich mich persönlich schwer tue, in diesem Punkt von NAtionalstolz zu reden, denn ich habe eher den Eindruck, man guckt heutzutage Fußball um des Feiern willens und nur um des Feiern willens, weniger wegen der Sportart oder aus NAtionalstolz.

@ Cartsten
Das Mit dem Goethe-Institut ist nicht verwunderlich. Sie haben ja auch den Auftrag die deutsche Kultur anderen Ländern zu zeigen. zudem sind sie sehr offen, was dabei die Kulturformen angeht. Selbst Muff Potter waren, ich glaube, es war 2008, im Auftrag des Goethe-Instituts auf Afrikatour.

@ Milhouse
Seine Stadt gut zu finden ist nicht Nationalstolz. Da sist vielmehr ein Regionalstolz, der i8n de deutschen Geschichte üblich ist, sogar vielmehr vorhanden war als Nationalstolz.
Außerdem heißt Kritik zu üben auch nicht unbedingt, dass man nicht mehr hier Leben will. Man kann ja auch hier wohnen wollen und die Verhältnisse ändern wollen.

ich wohne in Duisburg - da ist es mit dem Regionalstolz nicht so einfach.
Ich lebe gerne hier und weiß die Vorzüge zu schätzen.
Deswegen muss ich aber noch lange nicht auf etwas stolz sein, wofür ich nichts kann.

ich klann nichts dafür im Pott geboren und Deutscher zu sein.
Warum soll ich also stolz auf etwas sein, wozu ich überhaupt nichts beigetragen habe?

Warum legen die leute so viel Wert darauf, auf eine nation oder eine nationalität stolz zu sein? Weil sie sonst nichts gebacken kriegen, auf das sie stolz sein können?

Stzolz ist ein gefährlicher Ratgeber, weil er zu irrationalen Handlungen verführt.

Wir sind jetzt Kulturhaoptstadt. das finde ich gut. Andere Leute sagen, sie wären stolz darauf.

Ich finde Stolz hat etwas mit eigener Leistung zu tun und nicht mit angeborenem oder angeeignetem, Status.

Ich habe also mit vielen Arten von Stolz ein Problem, weil er auch gerne zur Rechtfertigung von kriminellen Taten dient.

beim Thema Nationalstolz kann man 12 Jahre Geschichte nicht einfach auslassen.

wer sagt er wäre nationalstolz, schließt damit die zeit des Faschismus mit ein, wenn er keine weiteren Einschränkungen macht.

Auf eine Nation in der es an Gerechtigkeit mangelt, kann ich jedenfall nicht stolz sein.

Nur weil andere nationen sorglos mit dem Begriff umgehen, isrt das in meinen Augen keine Rechtfertigung für den unreflektierten Umgang damit durch Deutsche.

Deutschland ist einer der größten Waffenexporteuere - stolz darauf?
man kann sich nicht nur die Rosinen rauis picken.

Wer sich als Nationalstolz bezeichnet, der muss damit rechnen, dass er in die rechte Ecke gestellt wird und das finde ich auch richtig so.
Wenn man seine Worte differnzierter wählt, setzt man sich dieser Gefahr nicht so schnell aus.

Also die Hosen haben für mich soviel National-Stolz (ich kann mit diesem Wort nicht viel anfangen) wie jeder halbwegs vernünftig denkende Bürger dieses Landes...
Und es ist auch nicht schlimm, wenn man z. B. bei einer WM für sein Land, sprich Deutschland, begeistert ist. Die bessere Mannschaft gewinnt das Spiel nun mal eben, und wenn das nicht Deutschland ist, dann ist es doch auch okay...

Übertriebener National-Stolz der ewig Gestrigen ist natürlich völliger Quatsch, wobei uns die Geschichte von vor 70 Jahren wahrscheinlich auch die nächsten 500 Jahre verfolgen bzw. immer wieder rausgekramt wird...

Soweit meine Meinung zum Thema...

@ Eckimann
Das beste Post bisher zum Thema und auch meine Meinung.
Man darf auf Deutschland stolz sein.
Für alle die nur immer alles Grau sehen wollen ein paar Beispiele: kostenlose Schulbildung, ein Sozialsystem das Seinesgleichen sucht,
Krankenversicherung und und und.
Darauf darf man stolz sein.
Warum ist im Ausland, egal wo man ist, jeder auf sein Land stolz und nur in Deutschland wehren sich Einige dagegen???
Das Engagement der Hosen wenn sie für das Goethe Institut arbeiten sehe ich sehjr Positiv
Das hat was mit Weltoffenheit zu tun und auch damit, das man anderen Ländern unsere Kultur nahe bringt ohne Nationalistisch sein zu wollen.
Auch die Hosen haben diesem Land einiges zu verdanken und das wissen sie auch und sehen das sicher im gesetzten Alter einfach nur realistisch.
Man sollte ältere Liedtexte nicht immer nach dem tieferen Sinn versuchen zu zerpflücken. Auch die Hosen entwickeln sich weiter und haben sicher zu vielen Dingen eine etwas andere Meinung als vor 15 oder 20 Jahren.Somit haben die Lieder einen großen Wert für mich. Ich nehme den Inhalt aber nicht für bare Münze nach dem Motto Text gleich Lebensweisheit.

Zitat

Original von hartunro
kostenlose Schulbildung, ein Sozialsystem das Seinesgleichen sucht,
Krankenversicherung und und und.

Ist ja alles schön und gut, ich bin auch froh, dass ich so (und hier) leben kann. Aber mit Stolz hat das für mich nichts zu tun. Stolz kann ich (!) nur auf Sachen sein, die ich selbst geleistet habe.... Vllt liegt das Problem in der unterschiedlichen Interpretation des Wortes? Und/Oder daran, dass das Wort "Nationalstolz" zu negativ behaftet ist?

Ich gehe mal davon aus, dass auch die Hosen (wie doch hoffentlich die meisten Bürger) wissen, was sie an Deutschland haben. Ob sie deswegen irgendeine Form von Stolz empfinden weiß ich nicht. Aus den Liedtexten geht für mich in der Richtung nichts hervor...
Sowohl "1000 gute Gründe" als auch "Weltmeister" üben Kritik. Das ist doch aber völlig legitim, in einer Demokratie sogar notwendig und sagt auch nichts über evtl vorhandenen Stolz aus.

edit: Fehler beim Zitieren behoben