Beiträge von Unicorn

    Zitat

    Original von Engelchen
    Dann hast Du aber was Gewaltiges verpasst, denn Glaube oder Katholisch-sein hat nicht unbedingt etwas mit der Institution zu tun. Zudem gibt es in jeder Glaubenskirch eine Institution. Wie man die bewertet, das ist jedem seine Sache.


    Glauben und Christentum hat heute nicht mehr zwingend etwas mit Katholizissmus zu tun, ja. Aber echter Katholik sein hat was mit Katholizissmuss und Kirche zu tun. So und nicht anders ist es nun einmal per Deffinition festgelegt.
    Persönliche Bewertungen sind hierbei per Deffinition ausgeschlossen.
    Da habe ich auch überhaupt nichts verpasst, im Gegenteil, dir passt es so nur nicht, weil es dich nämlich schlicht und ergreifend einengt, was ja auch völlig verständlich ist.
    Und ich frage dich, warum du dir das so gefallen lässt.
    Deine Antwort ist, dass du es dir ja nicht gefallen lässt und dennoch Katholik bist. Das schließt sich aber logisch per Deffinition aus. Und Diejenigen, die anders handeln, die handeln "gegen" die katholische Kirche in ihren Grundfesten. Da gibt es auch nichts dran auszulegen oder zu ändern. Laut katholischem "Recht"/Kirchrecht hat nun einmal der Vatikan und allen voran der Papst das Sagen in der katholischen Gemeinschaft und so wir eben auch von dieser Seite aus gehandelt.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Wer ssagt Dir, dass die "guten Christen" dies tun?


    Du selbst sagst das. Du sagst, dass es auch "andere" Pfarrer, andere Gemeinden etc. gibt und dass nicht jeder vatikanhörig und unkritisch gegenüber dem Papast ist. Gleichzeitig unterstellen sie sich aber durch ihre Mitgliedschafft in der katholischen Kirche aber dennoch dieser Institution, die sie eigentlich stark kritisieren und von deren "Wunsch" sie stark abweichend handeln.


    Nocheinmal: Das ist ja genau das, was ich nicht verstehe und da gibt es auch per Deffinition keine Abstufung à la "Für MICH ist DAS Katholizismus und nicht das, was der Papst/Vatikan sagt". Weil diese Institutionen das nun einmal so festlegen und sich nach dieser Institution gerichtet werden muss.
    Das es nicht so geschieht (was ich höchst positiv bewerte!), ändert doch überhaupt nichts daran, dass sich trotzdem dieser Institution unterstellt wird. Wenn ich in Deutschland ständig gegen die Politik handle, dann ändert das nichts daran, dass ich trotzdem Deutscher bin und trotzdem der deutschen Gerichtsbarkeit unterstehe. Völlig egal, wie sehr ich das anders auslege. Und analog dazu verhällt es sich auch in der Kirche, ich kann es ja leider nicht ändern.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Ah ja ....ich denke also unlogisch und unvernünftig?
    Ich glaube, Du hast nicht viel Einblick in die katholische Kirche und das, was getan wird und wie diese Dinge bewertet werden. ICH habe es mein Leben lang anders erlebt.


    Es ist unlogisch, zu kritisieren, dass man über einen Kamm geschoren wird, wenn man es selbst zu verantworten hat, ja.
    Und doch, ich habe viel Einblick in die katholische Kirche. Meine gesamte Verwandtschaft ist katholisch. Auch 4 Kinder (1 Cousine, 3 Cousins). Bei allen war ich bei sämtlichen Feierlichkeiten und habe unzählbar viele Gottesdienste über mich ergehen lassen. Früher hat meine Oma mich immer mitgeschleppt.
    Und ich weiß sehr wohl, was da "getan" wird.
    Da wird meißt vernünftig und liberal gehandelt! Blöd nur, dass das "Hauptamt" stockkonservativ ist und das nicht gerne sieht. Und das sagen mir auch alle Pfarrer, mit denen ich darüber mal gesprochen habe.
    Dass du es dein Leben lang anders erlebt hast, bestärkt doch nur, dass es arg zu hinterfragen ist, sich der Institution Katholische Kirche zu unterstellen, wenn man eh nicht vorhat, so zu handeln wie sie es gerne hätte. Und "Sie" ist in letzter und ultimativer Instanz nun einmal der Vatikan und der Papst. Gut, danach kommt Gott, bloß der mischt sich zuweilen ja wenig in den Papier und Interessenkrieg ein, den wir hier verursachen.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Weil mein katholischer Glaube NICHTS mit der Institution zu tun hat. Und nur wenn ich zu einer Gemeinschaft dazugehöre, kann ich auch wirklich kritisieren und davon ausgehen, dass meine Meinung gehört und reflektiert wird.


    Nun, dass dein katholischer Glaube nichts mit der Institution hat, ist ja schon per Deffinition widerlegt. Das hätten viele gerne, du wahrscheinlich auch, bloß steht eben anders "geschrieben" und jeder Katholik "unterzeichnet" das auch so. Einfach, indem er der Kirche beitritt. Damit erkennt er nicht nur den Glauben, sondern auch die gesamte Hierarchie der Kirche an. Echter Katholik ohne Vatikan/Papst geht eben nicht. Ist keine Auslegungssache, ist eine Tatsache.
    Deshalb spreche ich von dir auch als gute Christin, nicht aber als gute Katholikin, weil sich das nach deinen eigenen Angaben bezüglich Denk und Handelsweise ausschließt. Die Denk und Handelsweise finde ich gut, meine Frage bleibt aber immer noch bestehen, warum dann der letzte Schritt nicht auch noch gemacht wird.


    Von der systemimanennten Kritik im Kleinen habe ich wenig Ahnung, ich weiß nicht, wie reflektiert zb. die einzelnen Bischöfe sind, das gebe ich zu. Ganz plemmplemm werden die nicht sein, dann hätten sie bald keine Gemeinden mehr, bzw diese beständen nur noch aus Rentnern und psychisch Verwirrten.
    Wohl weiß aber leider die Mehrheit der Menschen, wie unreflektiert der Vatikan handelt und wie die verschiedenen Päpste bis jetzt so geredet haben. Und sorry, wenn der Papst Sprüche wie "Kondome sind schlecht!" raushaut, dann ist das per Deffinition auch jedem einzelnen Katholoik auf die Fahne zu schreiben. Klar, wird glücklicherweise nicht (mehr) gemacht, aber die Grundproblematik bleibt ja weiter bestehen. Anerkennung einer Hierarchie, die man eigentlich nicht will.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Wie gesagt, hast Du offenbar andere Erfahrungen gemacht.
    Und wenn wir alle über einen Kamm scheren, könnte man genauso gut sagen "Alle Atheisten sind dumm" (um jetzt mal absichtlich zu provozieren) - macht auch keinen Sinn.


    Die Erfahrungen habe ja nicht nur ich gemacht, du ja auch. Oder hast du einen anderen Vatikan, als den, den ich kenne?
    Es geht im Übrigen ja auch gar nicht darum, ob jemand "Dumm" ist. Es geht darum, wie jemand mit Tatsachen umgeht.
    Und natürlich könnte man alle Atheisten über einen Kamm scheren. Wenn sie zum Beispiel alle "unterschireben" hätte "Gott gibt es nicht", dann könnte man sie danach gehend natürlich pauschalisieren (im übrigen wären sie dann dumm, aber das ist was Anderes). Genauso wie man jeden mündigen Katholiken danach pauschalisieren kann, dass er eine Hierarchie (ersteinmal) anerkannt hat. Ob er sich daran hält, dass steht doch überhaupt nicht zur Debatte, es geht hierbei ja um das Prinzip der Verknüpfung, die vom Kirchrecht/Vatikan vorgenommen wird/wurde.
    Ich habe nicht das Gefühl, dass man diese Verknüpfung tatsächlich los wird, wenn man sie still unterstützt, indem man sie anerkennt. Und die Kritik, die dann geäußert werden kann/wird, ist nicht sonderlich wirksam.
    Vielleicht haben die einzelnen vernünftig denkenden Gemeinden es schon aufgegeben, ich weiß es im Einzelnen nicht genau, dennoch machen sie aber mit, indem sie (immer noch) katholisch sind.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Ich lasse mich nicht angreifen und ich diskutiere auch nicht viel über meinen Glauben. Habe ich oft genug getan und was andere von mir denken, ist mir da - mit Verlaub - völligst egal. Diese Diskussionen enden meist in einem riesigen Ärger - tu ich mir nicht mehr an.


    Über deinen Glauben als Solchen will ich auch gar nicht disskutieren, das ist doch völlig zwecklos, Glauben ist Glauben, ganz einfach.
    Bloß, an welche weltlichen Einrichtungen der geknüpft ist, darüber kann man doch nüchtern sprechen, findest du nicht?
    Mein Fazit an dich war ja nicht "Hör auf, zu glauben/Christin zu sein", sondern "Hör auf, katholisch zu sein", wenn dir die Institution, nach eigenen Angaben und Handlungsweisen, nicht passt. Und nein, ich will dir nichts vorschreiben, ich frage nur, wie du das siehst und warum du Dinge so machst, wie du sie machst, das ist alles. Wobei natürlich von dir in dieser Hinsicht nicht kritisiert werden darf, dass man dich pauschalisiert. Denn die Pauschalisierung nimmt die Kirche ja selbst vor...

    Zitat

    Original von Engelchen
    Man muss nicht in der Enge der Institution leben, um gläubig zu sein



    Stimmt...


    Zitat

    Original von Engelchen
    oder katholisch.


    ...nicht. Die Institution macht den Katholizissmus ja gerade aus.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Einen guten Christen macht nicht aus, wer dem Pfarrer am Rockzipfel hängt oder wer ständig in die Kirche rennt. Glauben und Christsein ist mehr.


    Das sehe ich genauso, nur frage ich mich dann, warum sich die guten Christen dann dennoch der Institution Kirche "beugen" die nun einmal genau dafür steht, dass dem Pfarrer am Rockzipfel gehangen wird. Und dass konservativ gehandelt wird?
    Das ist das, was ich nicht kapiere, beim besten Willen nicht.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Offenbar sehen die meisten von aussen nur die fanatische Führung etc. - DAS ist dann aber einfach mit Scheuklappen gesehen.


    Nein, das ist nicht mit Scheuklappen gedacht, es ist logisch und vernünftig gedacht. Es ist die Schuld der vernünftigen Christen, wenn sie sich weiterhin unter dem Banner der stockkonservativen und fanatischen Katholischen Kirche versammeln. Ganz einfach.
    Und wenn eine Gemeinde unter Leitung eines liberalen und vernünftigen Pfarrers gute Dinge tut, die am Ende auch noch kritisch durch den Vatikan bewertet werden, ja dann frage ich mich wirklich, warum sie denn katholisch bleiben und das weiter so anerkennen.
    Dann braucht sich auch niemand wundern, wenn er über einen Kamm geschoren wird. Denn er oder sie hat es sich ja ausgesucht, der Institution beizutreten/beizuwohnen.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Ich bin ich und ich lebe meinen Glauben, wie ich es möchte. Mein Glaube ist unabhängig von der Institution Kirche.


    Das finde ich sehr gut und es hört sich durchdacht an. Dennoch frage ich dann, warum du dann katholisch bist, wo dein Glaube doch unabhängig von der Institution Kirche ist? Was ergibt das für einen Sinn, insbesondere, da du ja selbst Kritikpunkte findest.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Die Kirche an sich kann man nicht pauschalisieren - es gibt ganz viele grausam erzfürchterlichengstirnige Leute dort, aber es gibt fast ebenso viele, die sehr weltoffen und individuell sind - auch unter den Pfarrern.


    Natürlich kann man die Kirche pauschalisieren. Sie will und tut es doch sogar selbst, indem sie eine "Befehlsstruktur" vorlegt, an die sich gehalten wird. Das ist als Ganzes selbstverständlich zu begreifen und somit auch zu pauschalisieren.
    Und pauschalisiert wird eben das, was die Führungsetage an Taten vorlegt, sprich, was sie sagt und tut. Was sich dabei gedacht wird, dass kann ja niemand wissen. Und ob irgendein (vernünftiger) Pfarrer in seiner Gemeinde anders handelt, das ist herzlich egal. Das zeigt lediglich, dass er nicht auf seinen "Chef" hört. Das ändert aber rein gar nichts an der Instititution in ihren Grundfesten als Solche. Und das kritisiere ich. Und ich verstehe nicht, wieso die ganzen Pfarrer und deren Gemeinden das mitmachen. Denn ich kenne selbst vernünftige Pfarrer und vernünftige Gemeinden. Bloß handeln die alle nicht päpstlich und wenn hoher Vatikanbesuch kommt, ists stets am knistern und brodeln.


    Zitat

    Original von Engelchen
    Manchmal wünschte ich mir, dass die Öffentlichkeit mal ein wenig über den Tellerrand sieht und nicht immer nur die Gängeleien der Kirche in den Vordergrund schiebt, sondern mal dahinter schaut, wieviel eben nicht diesem Bild entspricht.


    Solange die "Individuellen" nicht mal stark nach aussen treten und sich bewusst vor den vatikan und den Papst stellen und ganz klar öffentlich Stellung beziehen und sagen "Mit uns SO nicht! Und das machen wir jetzt verdammt noch mal anders!", solange wird man aber zu Recht nur die Gängeleien "der" Kirche sehen.
    Mein Lösungsansatz wäre ein kollektiver Austritt aus der katholoschen Kirche und eine Neuorganisation. Man muss kein katholik sein, um an Gott und Christus zu glauben und man muss auch nicht in der katholischen Kirche sein, wenn man diese eigentlich viel zu oft kritisiert und permanent gegen die Führungslinie handelt. Das ist schlichtweg inkonsequent und dann braucht sich niemand wundern, wenn er pauschalisiert, bzw nicht ernst genommen wird.
    Gut, ich weiß, da steckt viel Macht und Geld drin, und deshalb wird sich das kaum einer trauen, aber eigentlich ist genau das der Punkt, warum man es sich erstrecht mal trauen sollte. Finde zumindest ich.


    Ich hoffe, du fühlst dich nicht durch meinen Beitrag beleidigt, ich will dich nicht beleidigen.
    Bloß für mich stellen "solche" wie du eine lebenden Widerspruch dar, der meiner Meinung nach nicht sein muss, gerade, wenn die Leute ja eben so sind, WEIL sie individuell sind und vernünftig denken...

    Das kommt auf den Menschen und die konkrete Überzeugung an. Gerade deshalb ist "Glauben" und "Religion" ein so kritisches Thema, obwohl objektiv gesehen genauso "wichtig" wie eine Disskussion über Lieblingsfarben und Politik.


    Ich kann über mich selbst und meine Überzeugungen sehr gut lachen und fühle mich da sehr selten verletzt. Allerdings bin ich auch nicht von solchen Dingen wie "Religion" überzeugt, von daher mache ich mich dahingehend auch nicht angreifbar.



    Engelchen: Bist du wirklich "richtig" katholisch? So mit zur Kirche gehen und Papst und so?
    Das, was in deiner Signatur steht und das, was du über die Karikatur schreibst ließt sich für mich individueller, als es die katholische Kirche erlaubt.
    Ich frage mich, wie man sich in einer Massenbewegung mit fanatischer Führung tatsächlich individualisieren kann, ohne nicht inkonsequent im Bezug auf die Massenbewegung zu werden...
    Für mich ist das ein starker Widerspruch.

    Zitat

    Original von Gabumon
    du weisst schon das Schneider erst gegen 15 Uhr gefragt wurde ob er da spielt? und um ca 18:30 da war, 3,5 stunden reichen eigentlich nicht um mal eben nen Haufen songs wieder zu lernen, schon garnicht einen den er noch nie mit TV gespielt hat


    Ist mir bekannt :D
    3,5 Stunden reichen aus um Powerchords aufzufrischen und Leadlines zu wiederholen, die man eh schon kennt (Useless, Missinformation Overload). Hat man in der Regel noch in den Fingern. Und besprechen kann man sich dann ebenfalls, ist nicht sonderlich schwer, wenn man eh Gitarre spielen kann.


    Schneider kann Pushed Again spielen, weil die Hosenversion davon sehr einfach ist und geradlinig ist. Die kann prinzipiell jeder spielen, ohne groß üben zu müssen. Selbst wenn er die Melodie nicht spielen könnte, so könnte er immer noch die Akkorde spielen.
    Bloß eben nicht über TV's Version, weil die eben singbar gemacht wurde. Die funktioniert elektrisch nicht mehr so besonders, dafür kann TV sie jetzt halt besser singen und spielen.


    Zitat

    Original von Gabumon
    Ich glaub irgendwie wir meinen das gleiche und reden aneinander vorbei :D


    Ja, wir meinen das Gleiche und wir reden aneinander vorbei. Und du kannst nicht Gitarre spielen und weißt deshalb nicht, wovon du wirklich redest ;)
    Ist jetzt auch egal, TV Smith rockt und kann gut unterhalten, dennoch ist das, was er macht was ganz Anderes, als das, was die Hosen machen müssten, wenn Vom neu lernen würde und Campino die Texte vergessen würde. In einem Club macht sowas Spaß und ist toll, in einer Halle ist sowas eher kontraproduktiv. Es geht aber um Hallen und um mehrere zehntausend Menschen.
    Die Hosen betreiben "Spaß" eigentlich immer nur dann, wenn es eben "klein" ist, bzw sie wissen, dass da keine "Mainstreamfans" im Publikum sind..


    Ja, ein echte Clubtour ist sehr unrealistisch, das stimmt leider.... Das Konzert im SO36 war so genial... Aber auch hier hab ich ja schon gesagt, die Stimmung ab der 15. Reihe war oft schlicht undeffinierbar, weil alle auf Jägermeister und Alles aus Liebe gewartet haben und da nichts kam....

    Zitat

    Original von Gabumon
    soooo selten spielt er sie garnicht, vielleicht gehst du zu den Falschen Konzerten :D


    Von Berlin nach Holland is halt teuer ;) . Ich versuch eigentlich immer, den Pott mit zu nehmen. Klappt in letzter Zeit nicht mehr so gut. Dieses bunt bedruckte Papier ist bei mir gerade Mangelware.


    Zitat

    Original von Gabumon
    Schneider hat bei Pushed Again nicht mitgespielt weil er das nicht kann, er hat nur bei den Songs mitgespielt die er schon damals 2006/2 in der Band mitgespielt hatte, es war scheinbar geplant das er das ganze set mitspielt, weswegen auch All Right Hands Rise mit im set stand aber dann wegen gitarrenproblemen ausfiel.


    Ja sag ich doch. Die können nur mitspielen, wenn der Song es zulässt. Schneider kann/könnte Pushed Again im Übrigen sehr wohl spielen, bloß eben nicht die TV-Version.
    Ich rate jetzt einfach mal, dass du nicht Gitarre spielen kannst, oder? Das würde erklären, was du hier stellenweise erzählst. So "einfach" geht das eben doch nicht. Oder du bist ein sehr begnadeter Gitarrenspieler mit imensen Interpretations und Improvisationsfähigkeiten, die auch noch auf deine Mitmusiker überspringt, sobald du einen Ton gespielt hast ;)


    Zitat

    Original von Gabumon
    Die sollen den alten kram garnicht perfekt Live spielen, das zerstört ja alles was den alten kram so toll macht :D Wer will schon ein perfekt gespieltes Reisefieber, das ist ja nicht mal auf platte halbwegs gerade gespielt


    In einer Halle würde ich das schon wollen. Club und Solo ist was anderes. Aber 5 Mann, einer nur am singen, JA! Bitte spielt und singt ordentlich!

    Zitat

    Original von tuermler
    wie immer ihr pauschalisiert das auf wenige und die Instutition Kirche bezieht.


    Ich pauschalisiere gar nix.
    Es ist bloß so, das viel zu Viele ihre Religion und ihren Glauben (sie bezeichnen es gerne als Wissen) zu ernst nehmen. Auf der ganzen Welt. In jeder Religion.
    Und es gehören genug Leute den verschiedensten Kirchen an. Viel zu Viele, um da noch irgendwie von "Wenigen" zu sprechen.


    Wenn du es nicht zu ernst nimmst, dann finde ich das super! Bloß es gibt halt ein paar Millionen Menschen, die daran gar nix lustig finden (dürfen).

    Zitat

    Original von NiemalszudenBayern
    Aber ich frage mich, warum diejenigen, die daran glauben, meinen, niemand dürfe Gott oder sie kritisieren, karikieren oder einfach nur ablehnen.


    Weil diejenigen, die das so handhaben schlicht einen an der Waffel haben?!
    Oder ihre Angst und ihr Handeln legitimiert sich aus dem Glauben heraus?!
    Oder ihre Macht legitimiert sich aus dem Glauben heraus?!


    Für jemanden, auf den das zutrifft, für den sind Ungläubige eine Gefahr und eine Beleidigung.


    Zitat

    Original von NiemalszudenBayern
    Der Glaube genießt eine seltsame Tabuisierung der Kritik, die politische Überzeugungen, Eßgewohnheiten, Nichtrauchertum oder Automarkentreue niemals bekommen.


    Jep, wobei man das Augenmerk wohl vor allem auf die Institution des Glaubens/Religion gerichtet sein sollte. Und ja, da ist Kritik einigermaßen tabu. Aber das liegt in der (verqueren und schwachsinnigen) Natur der Sache.

    Zitat

    Original von Gabumon
    Sleaze, Adverts, Explorers und Cheap zeug ist sicherlich nicht gemacht um es solo zu spielen, nicht mal der großteil der Demos ist so ausgelegt, Spiel mal Trans-Time oder Spy on the Line auf ner akustik gitarre, viel spass


    Öhhhhhhhm... Ohne jetzt hammerviele Mitschnitte und Demos zu besitzen: TV spielt solche Stücke selten und um ehrlich zu sein sind sie meiner Meinung nach auch vehauen und mit (richtig) Schlagzeug würde das Ganze auch gar nicht (mehr) funktionieren.
    TV ist eben alleine und kann so seinen Gesang mit seinem Spiel selbst bestimmen. In Echtzeit. Das klappt aber nicht mehr, wenn jemand anderes mitspielt. Bei den Hosen wäre es sogar noch fataler, da Campino ja nicht mal Rythmusgitarre spielt.
    Es ist einfach etwas grundlegend anderes, wenn man selber singt und Gitarre spielt, oder ob eine Sache jemand anders übernimmt. Und bei den Hosen wären es sogar zwei Andere und ein Bassist.


    Zitat

    Original von Gabumon
    Thomas Schneider ist z.b. ein Leadgitarrist, der hat in Düsseldorf mit TV zusammengespielt, und das klappe ohne problen recht gut :D


    Überhaupt nicht und das ist auch ein sehr schlechtes Beispiel. Grade bei Schneider und Pascal. Die können die Leadgitarre und die Rythmusgitarre zur Missinformation und zur Useless wirklich gut. Mehr aber auch nicht. Und nur eine Hand voll Songs von TV klappen mit E-Gitarren Lead und Akk. Rythm.
    Vorrangig Traindriver und (wie ich bereits schrieb) Lords Prayer. Pushed Again zum Beispiel kann TV in der E-Gitarrenversion weder spielen, noch singen, desshalb hat Schneider das in Düsseldorf auch nicht mitgespielt... Sorry, ich kenne nur Gigs von TV wo die Leadgitarre zu Liedern genommen wird, die wirklich "Lead" haben. Und das haben bei TV nun mal die wenigsten Lieder ursprünglich in einer Form, in der man das Live machen kann...
    Im übrigen hatten TV, Schneider und Vom sehr wohl Probleme. Einstiege waren schwer und das Timing auch und TV war "weg" sobald Schneider mal mehr als Singlenotes und/oder abgedämpfte Powerchords gespielt hat... Und bei all zu vielen Lieder hat er ja auch gar nicht gespielt.


    Zitat

    Original von Gabumon
    Das klingt nur halt mies wenn du schon 2 gitarristen hast UND auch noch Akustisch spielen wollen würdest das würd zwischen den Gitarren untergehen, aber es gab schon konzerte wo das zu dritt mit akustikgitarren ablief, oder 2 akustikgitarren + Vom auf seiner kiste da, das geht alles..


    Exakt, es klingt mies. Und meiner Meinung nach klingt Vom mit Cajon auch "mies", weil ich in der Regel mehr als nur "Billigbeat" hören möchte. Klar, bei TV ist ein Billigbeat schon eine Aufwertung, weils sonst ja gar keinen gäbe (es sei denn, es wird mitgeklatscht, wie so oft auf den Konzerten).
    Bei den Hosen würde das einfach so nicht klappen und in einer Halle bei 90% die Stimmung versauen, wärend sich 7% freuen und 3% fragen, ob das jetzt wieder sowas komisches wie der Unpluggedteil ist.


    Zitat

    Original von Gabumon
    Vom ist begabt genug um die songs relativ schnell zu lernen, gib dem einen tag und der kann die ganze Opel Gang... das hapert wohl eher beim Rest der Band, besonders beim Herrn Frege, die waren nicht umsonst vor dem SO gig 2 Wochen intensiv am proben, und das bei songs die die damals betrunken gespielt haben..


    Naja, Exlivelieder bekommen die Gitarristen und Andi schon noch gut hin, haarig wird es dann eben nur bei Liedern, die es Live noch nicht gibt. Aber natürlich kann Campino die Texte dann nicht und für Vom wäre es absolut ätzende Arbeit. Und selbst, wenn sie es dann mit Bibel und Vereinfachungen spielen würden, würde es nur "gut" klingen, es wäre aber völlig unter dem heutigen Niveau.
    Hm.. Vielleicht sollten sie ch ja dann für solche Aktionen dann doch wieder mehr und maßloser besaufen, dann wäre es authentischer :D

    Was Breiti, Andi und Kuddel da spielen, dass bekommen die schnell wieder rein, weil sie das von früher noch kennen. Andi ebenfalls. Vom muss ja ganz neu lernen. Ist was anderes, zumal es ja nicht nur ein Beat sein soll, es soll ja nach was klingen. Das kann er zwar machen, bloß jeden Tag was anderes wäre wohl ziemlich Banane. Und Campino könnt wahrscheinlich gleich "die Bibel" mit auf die Bühne nehmen :D


    Nix gegen TV, aber... Der ist erstens alleine und spielt zweitens total einfachen Kram, der von vornherein darauf ausgelegt ist, alleine zu funktionieren. TV's Songs sind live gitarrentechnisch generell "nur" singbar gemacht. Das ist meilenweit vom (Wunsch)Niveau der Hosen entfernt und klappt so nicht bei den Hosen.
    Umgekehrt spielt TV selten mit jemandem, der noch Leadgitarre spielt. Das klappt vielleicht bei Lord's Prayer, aber danach ist auch schon schluss. Da sucht er sich lieber zwei Gitarristen und singt nur noch. Weißt du ja selbst... Das kann man einfach nicht vergleichen.

    Zitat

    Original von NiemalszudenBayern
    "Ich bin nicht gläubig" ist fast identisch mit "Gott gibt's nicht" - umgekehrt ist es sogar zwingend.


    Dass es umgekehrt zwingend ist, ist natürlich richtig, bloß dein "fast identisch" ist eben nur fast identisch.
    Wenn ich sage, "ich glaube nicht an Gott", dann muss das doch nicht heißen, dass es ihn nicht dennoch geben kann/gibt.
    Genauso können wir auch präzisieren: "Ich glaube nicht an die Existens eines Gottes". Das bedeutet nicht, dass kein Gott existiert, es bedeutet lediglich, dass ich nicht glaube, dass einer existiert. Dass es dennoch einen Gott geben kann oder könnte, darüber kann keiner eine objektive und logische Aussage treffen. Wir können bloß feststellen, dass wir nicht wissen, ob es einen Gott/Götter gibt und seine/ihre Existenz nicht ausschließen.

    Von einem Fanvoting würde ich gar nichts halten, weil es schlicht nicht funktionieren kann/wird.


    Gründe:


    - 60% der Zuschauer sind keine Hardcorefans bzw WOLLEN die ganzen Singles
    - 50% der Hardcorefans WOLLEN die meißten Singles ebenfalls
    - Die Meißten sehen sich die Hosen nicht meh rals 2 mal an
    - Die Hosen könnten nicht so viel proben, wie sie müssten, insbesondere Campino und Vom hätten große Schwierigkeiten und das Ganze würde nach einer Woche in Schwerstarbeit ausarten
    - Viele Hosensongs würden Live gar nicht funktionieren, Voting wäre also nur zwischen Liedern möglich, die Live schon mal gespielt wurde
    - Die Geschmäcker der Hardcorefans gehen stark ausseinander



    Ich fand das Hosenset auf der Machmalauter08/09 auch ziemlich gleich und "08/15".
    Die Weihnachtskonzerte und der SO36 Gig natürlich einmal ausgenommen.
    Ich weiß auch nicht, was Einige jetzt hier mit "Klassikern/Raritäten" meinen.
    Bloß, weil die Hosen z.B.1000 Gute Gründe jetzt nicht mehr JEDES Konzert gespielt haben, vergess ich doch nicht gleich, dass sie es aber bis dato so ziemlich auf jeder Tour zu jedem Konzert gespielt haben!
    Da sollte man schon die gesamte Livegeschichte der Band betrachten und die sieht nun mal sehr... Unflexibel aus. Ist aber nicht wirklich schlimm, finde ich.


    Echte "Raritäten" waren wohl "Sascha", "Weißes Rauschen", "Herz brennt", "Medley" und "Wir bleiben stumm".
    Bei allem Anderen handelt es sich um "Raritäten" die schon seit mehreren Touren immer "Raritäten" sind und somit auch lediglich die "Standardablenkung" von den Singles sind. Sorry, aber ist doch so!
    Ja, Argentinien hatte eine andere Setlist, als Europa, aber auch hier war es bloß "wieder" die Standardargentiniensetlist.


    Mir fällt aber um ehrlich zu sein auch keine bessere Lösung ein, die praktikabel ist. Ich mag den "Ärzte-Stil" absolut nicht und habe mich darüber auch schon geärgert, als ich dann auf dem Konzert stand. Das ist mir bei den Hosen umgekehrt noch nicht passiert.
    Ja, da wusste ich was kam, aber da ich die Hosen eben gerne mag, mag ich auch die Singles/Hits gerne, sodass es für mich kein Beinbruch ist, wenn sie bei ihrer Methode bleiben und einen Grundstock von 50 Liedern haben. Hauptsache, die neuen Lieder sind gut und passen. Das war bei der Machmalautertour meiner Meinung nach der Fall.


    Auch ist mir aufgefallen, dass bei dem SO36 Gig viele Zuschauer gar nix mit dem alten Kram anfangen konnten und sichtlich weniger Spaß an dem Set hatten, als sie es an einem "08/15er" gehabt hätten. Man trifft nie den Geschmack von allen, also guckt man, dass es wenigstens die Meißten sind, die sich freuen. Und das ist bei den Hosen nun einmal so realisierbar, dass man neue Lieder mit Singles mischt und dann gelegentlich ein wenig schaut, mal zu varieren, für die, die eben "immer dabei sind".


    Ich könnte bei den Hosen keine Tour durchziehen, das wäre mir nach 5 Konzerten zu langweilig, das sage ich ganz ehrlich....


    Was ich allerdings vielleicht gut fände wäre, wenn man die "Variationen" des Abends mitbestimmen dürfte. Das wären dann wohl 3-5 Songs, bei denen man aus 20 wählen könnte. Das fände ich gut und die Hosen müssten nicht mehr üben, als sonst auch.

    Zitat

    Original von Katie
    Was im VZ gerade noch gesagt wurde, find ich auch nicht so toll, nämlich das Vom "nur" Angestellter in der Band sein soll und sein festes Gehalt kriegt, während die anderen sich den Gewinn teilen und das Vom auch nicht wirklich was in der Band zu sagen hat. Ich kenn mich da nicht aus, ich kann nicht sagen ob es stimmt oder nicht (denke aber hier gibts sicher den einen oder anderen, der sich vllt besser ausskennt).


    Meinen Informationen nach stimmt das so (immer noch). Naja, es hat für Vom aber auch Vorteile. Dass er "nur" Angestellter ist, heißt ja nicht automatisch, dass die Hosen ihn schlecht bezahlen.
    So hat er eine Arbeit vorzuweisen, keinen Streß mit irgendwelchen Ämtern (man bedenke, er ist kein Deutscher) und wenn sie ihn fair bezahlen, hat er auch genug Geld.
    Das Mitspracherecht... Tja, faktisch hat er das nicht so wie die Anderen. Allerdings gehe ich auch mal davon aus, dass sich bei den Hosen viel im Proberaum klärt. Und da hat er sicherlich Einfluss. Warum auch nicht? Es wäre äußerst dumm von den Hosen, "gegen" ihren Drummer zu spielen. Da hätten sie nichts von, außer, dass sie bald einen Anderen bräuchten.
    Er ist aber auch meiner Meinung nach nicht der Typ, der sich da einen sonderlichen Kopf drum macht, wie ein Album gestaltet wird und welche aufgenommenen Lieder im Endeffekt drauf sind. Er sagt oft, dass die Jungs das schon hinbekommen, sie da mehr Ahnung von haben und anspruchsvoller sind, als er. Nicht nur auf irgendwelchen DVDs, sondern auch privat (nicht, dass ich ihn sonderlich kennen würde, aber unterhalten habe ich mich mit ihm schon mal bei Gelegenheit). Er spielt gerne Schlagzeug :)
    Ausserdem hat er halt wirklich die finanzielle Sicherheit, dass er immer weiß, was er für ein Gehalt bekommt.
    Wenn die Platte nicht ankommt, dann haben Campino, Andi, Breiti und Kuddel wesentlich mehr "Streß" als Vom. Der wurde nach Studiozeit und Arbeit ausbezahlt und ist glücklich :).
    Bei Konzerten bekommt er ganz normal Gage, wie die Anderen eben auch. Die Hosen sind keine Unmenschen in Geschäften. Finanziell bracht Vom sicher keine Angst zu haben.
    Ob da nun irgendwas auf irgendwelchen Verträgen steht... Naja, da sollte man nicht so viel drauf geben, denke ich. Nicht in dem Geschäft und bei diesen Leuten. Aber irgendwie negativ ließt es sich schon, das ist ungenommen und das sehe ich auch ein.

    Zitat

    Original von reiherin
    Mir gefällt das Lied trotzdem. Gottseidank kann ich kein spanisch!


    Übersetze ACDC-Texte doch mal. Zwar nicht so Schwerverbrecherisch wie Uno,Dos, ultraviolento aber auch zu 80 Prozent zumindest arg sexistisch :D (Hard As A Rock, Fire You Guns, Guns For Hire, Big Gun, Big Balls, T.N.T., Go Down, Diry deeds, Thunderstruck, Whole lotta rosie, flick of the switch und noch Einige mehr).
    Das sind auch nicht grade "gute Jungs" und das Zeug ist absolut nicht kindergerecht.


    Also ganz ehrlich, wenn man nach dem Inhalt eines Liedes geht, dann dürften Kinder kaum Erwachsenenmusik hören, da sie eh nichts begreifen.
    Das können sie auch gar nicht, dazu sind sie nicht groß genug und besitzen keine Abstraktionsebene, die so große Empathie erlauben würde um irgendwas zu verstehen. Aufnehmen ja, aber nicht verstehen.
    Primär geht es bei Kindern wohl eher um den Klang und die Eingängigkeit.


    Ich weiß nicht, wie man dann mit "bösen" Wörtern verfahren sollte. Einerseits ist es absolut spießig, das zu verbieten, andererseits auch blöd, wenn es "schief" läuft. Von daher würde ich das so handhaben, dass ich die Texte mit den Kindern bespreche (mache ich bei meiner Schwester auch, bzw. meinen kleinen Cousins und Cousinen), damit sie es dann wenigstens "sinnvoll" verstehen. So dies denn überhaupt möglich ist.
    Man muss natürlich sehen, wann das Kind überhaupt erst dazu in der Lage ist, sich zu fragen, was da denn eigentlich gesungen wird.


    Oftmals sehe ich hier in berlin auch 12-16 Jährige Mädchen, die zu den schlimmsten, gewaltverherlichensten, sexistischsten und frauenfeindlichen Liedern von Bushido, Sido und Konsorten tanzen und sich freuen. Da kommt es mir auch hoch und frage mich, was die denn eigentlich wissen und was sie denken.


    Naja, es ist wohl individuell bei jedem Kind. Mir wurde nie etwas verboten, es wurde nur drüber geredet und aus mir ist kein schlimmer Mensch geworden und ich habe mich gefreut, dass ich die Musik verstehe :)

    Pushed Again


    Musikalisch schlichtweg super, auch Akkustisch ganz toll! Der Text ist eine klare Aussage, die sowas von zutrifft! Feines Lied, ich glaube, das Beste der Hosen...


    Du lebst nur einmal


    Maximale Eingängigkeit und coole "Aufbruchsstimmung" ist hier die Devise. Ich mag den text, auch wenn er nicht "besonders" ist. Er ist wahr. Man sollte sich nicht zu lange aufhalten, sondern nach vorne schauen, denn das Leben wartet wirklich nicht. "Lern draus und weiter gehts!" denke ich mir dann oft :)


    Zur Hölle und zurück


    Ein super Liebeslied, vor allem, weil es so schöne Wechsel zwischen sanft und hart hat. Das gefällt mir. Das steckt meiner Meinung nach Emotion drin und die wird so gut aufgezeigt.


    Dankbar


    Wenn "Paradies" schon nicht erlaubt ist, dann wenigstens "Dankbar" ;)
    Ich finde, das Lied wird oft unterschätzt, dabei geht es voll gegen die Manipulation von Machthabern (egal welcher Art) und greift ihre Dogmen eiskalt an. Das Solo empfinde ich als absolut klasse, ich weiß nicht, warum.


    Wofür man lebt


    Eine sehr wichtige Frage und ich finde, sie und ihr "Charakter" wird sehr treffend beschrieben. So kommt sie mir auch immer vor.



    Gabumon: Jepp, TV's Pushed Again ist verdammt geil und hat Power ohne Ende. Ich finde seine Version auch besser, als die der Hosen.