Anschläge in Paris

Zitat von Gabumon

ja Genau

und man soll dem Geheimdienst vertrauen, also denen die seit Monaten dem Ermittlungsausschuss und Uns voll ins Gesicht lügen, denen soll man jetzt glauben? Ich glaub davon gar nichts und gehe davon aus das es alles vom Geheimdienst inszeniert wurde damit keiner mehr gegen die Vorratsdatenspeicherung sein kann...

So blöd um an einen vereitelten Anschlag zu glauben kann doch niemand wirklich sein

Trägst du auch schön deinen selbstgebastelten Helm aus Alufolie? Soll vor Aliens unc Co schützen ... die sind auch im Anflug. Wenn ich so einen Käse lese krieg ich das kotzen. Also ob man in der angespannten Lage einen geplanten Anschlag inszeniert, mit Absage eines Länderspiels etc. So ein Bullshit. Die Vorratsdatenspeicherung hätte man so oder so nach Paris auch durchbekommen.

Die Vorratsdatenspeicherung wird aber vom Bundesverfassungsgericht kassiert, jetzt kann man theoreitsch argumentieren mit "seht ihr nur durch die haben wir das verhindert..." und dem Lügner von De Meziére und dem BND, die seit jahren vor sich hinlügen ist das absolut zuzutrauen

Unfassbar,mit was für einer pathologischen konsequenz du jedes innen- wie außenpolitische geschehen als anlass für deine paranoiden verschwörubgstheorien nimmst. Wenns nicht so traurig wär,könnte man tränen lachen...

Der selbe Michael Moore, der Dokufilmer, der selbst absichtlich locker-flockige Unwahrheiten in seinen Filmen verbreitet, Szenen inszeniert und getrieben von einer Intention Sachen anders darstellt als sie sind?

Ansonsten finde ich es, nicht nur hier sondern mal wieder überall in den Weiten des Internets verteilt, bemerkenswert wie jetzt wieder jeder wunderbare vereinfachte Weltsichten hat die, mit exklusiv gepachtetem Allgemeingültigkeit ganz klar den Schuldigen an der ganzen Misere ausmachen können:

Wenn verblendeter radikaler menschlicher Auswurf in Frankreich unschuldige Menschen niedermetzelt ist in letzter Instanz natürlich der Westen selbst oder der Oberteufel USA dran Schuld.

Wie simpel und zynisch ist das denn bitte?
Kaum jemand wird bestreiten dass die USA in ihrer Historie und auch in jüngerer Vergangenheit durchaus eine ganze Menge Scheiße gebaut haben. Dass der jüngste Irakkrieg eine auf falschen Behauptungen basierende Scheißidee gewesen ist, die natürlich durchaus zur Destabilisierung der Region beigetragen hat, ist auch eine weitgehend anerkannte Tatsache. Das zwischen "XYZ hat den IS kreiert" und "XYZ hat Dinge gemacht, die sich der IS nun zu Nutze macht" ist aber schon mal ein Unterschied der nicht nur im Feld der Semantik liegt.

Dass dieses islamistische (nicht islamische) Geschwür am Arsch der Menschheit die ganze Welt zum Feind erklärt hat, inklusive nicht zu verachtenden Anteilen der moderateren islamischen Welt? Egal, wir nutzen das Mal um dem Westen eins reinzudrücken. Dass da Kulturkämpfe zwischen Sunniten und Schiiten die fast so alt wie der Islam selbst sind ausgetragen werden können wir auch ignorieren. In letzter Instanz ist ja der Westen Schuld.

Vor noch gar nicht all zu langer Zeit waren (bestimmt auch hier im Forum) viele der Meinung, dass es irgendwie nicht okay ist wenn Assad gegen seine Bevölkerung bzw. gegen die Aufständischen Giftgas einsetzt. Vorrausgesetzt natürlich man erkennt den Befund der UN-Inspektoren an und behauptet nicht, dass das ja auch nur eine westliche Weltverschwörungsliga wäre. Dem entsprechend gab es zwei mögliche Reaktionen: Eingreifen oder Zugucken. Beide Optionen sind, wie es sich heutzutage rausstellt, beschissen. Jetzt auf einmal hat aber wieder jeder Neunmalkluge vorher gewusst, dass die Unterstützung der Rebellion auf jeden Fall falsch war. Alleine dieses Beispiel sollte doch zeigen, dass man mit so wunderbar vereinfachten Ansichten eben auch nicht weiter kommt und das die Weltlage eine solche ist, in der es gar nicht immer ein einfaches Richtig vs. Falsch gibt.

Selbstverständlich muss man nicht alles gutheißen was der Westen, die USA, Deutschland, Frankreich die EU oder sonst wer tun. Selbstverständlich gibt es da eine Menge zu kritisieren. Wenn man jetzt aber solche Attentate nutzt um seine vorhandene Wut abzuladen und diese so vereinfacht erklärt (nicht rechtfertigt, das hat HIER ja zum Glück keiner getan), dann macht man da einen Fehler.

Immerhin darf man hier aber noch solche Fehler machen ohne gekreuzigt oder einen Kopf kürzer gemacht zu werden.

Nur noch mal zum Abschluss: Meine Aussagen beziehen sich nicht nur auf dieses Forum.

Edit: Und wenn man ein selektiv vereinfachtes Weltbild nimmt und auf geradezu hämische Art und Weise einen Anschlag instrumentalisiert um es mal wieder öffentlich zu machen, unter bewusster oder unbewusster Missachtung von anderen Faktoren, dann hab ich da ein Riesenproblem mit. Das unterstelle ich dir allerdings nicht.

gabumon,

mir fällt es schwer deine aussagen ernst zu nehmen. denn den medien und den politischen institutionen vertraust du nullkommanix, aber dem gesundheitssystem gibst du den freischein dass sie für alle wirksamen behandlungen zahlen. welchen kognitiven spagat musst du da drauf haben? das ist schon beachtenswert.

wäre mal interessant zu erfahren welchen strauß an quellen du dann für vertrauenswürdig hältst. RT vielleicht? oder Sputnik?

Erstens, nochmal, ist das nur teilweise eine Antwort auf deinen Beitrag gewesen, in erster Linie war das das Michael Moore Argument - weil ich es nicht gutheiße was der Kerl so verzapft. Ferner: Das Regierungen und andere Institutionen gerne die Menschen bescheißen wird ja wohl auch kaum einer bestreiten wollen. Allerdings kenne ich keine 9/11 Verschwörungstheorie, die letztendlich plausibel ist. Der Rest des Beitrags ist mehr ein allgemeiner Kommentar, der sicherlich irgendwo mit deiner Meinung kollidiert, aber nicht ausdrücklich an dich gerichtet ist.

Zitat von pillermaik

Allerdings finde ich es bedenklich, dass du in deinem Posting - und auch wsv - allen Klugscheisserei oder Arroganz vorwerfen, die nicht mit eurer Ansicht des Themas konform gehen. Das in teilweise gehässigem und genauso arrogantem, klugscheisserischen Ton wie ihr ihn Anderen unterstellt. Auch das ist eine Mode des Internets: Für sich Meinungsfreiheit and stuff in Anspruch nehmen, aber dasselbe Anderen absprechen, wenn sie eine andere Sicht auf die Dinge haben. Selbstredend, dass man auch mich in diese RIchtung verstehen oder eben missverstehen kann. Aber wo ein Missverständnis ist, muss es auch einen Grund dafür geben, deswegen spreche ich mich nicht frei von Fehlern.

Was ich ebenfalls schlimm finde ist, dass man u.A. mir hier übelste Dummheit und Einfältigkeit vorwirft, Einfachheit und Kurzsichtigkeit ohne mich zu kennen, ohne mit mir tiefgründig über Dinge geredet zu haben (und damit meine ich nicht nur dieses Thema) - und das, zumindest im Falle wsv, aus verletztem Stolz. Da ist man sich dann auch nicht zu schade anzumerken, dass "private Informationen" hier nichts verloren haben, und sei es nur die Ausrichtung des Studiums. Sorry Freunde, das ist dann wiederum mir etwas zu simpel. Solange man derselben Meinung ist = Freund. Wenn man Dinge anders sieht = Feind und so wird man auch attackiert - redet sich selber allerdings die eigene Welt friedlich zurecht. Oder um es anders zu sagen: Wer nicht für mich ist, der ist automatisch gegen mich. Hmm, woher kennen wir denn bloss diese Haltung?

Was das Ende angeht: Ich hab doch extra nochmal die Meinungsfreiheit hervorgehoben und dass ich es wichtig finde, dass hier jeder auch entgegengesetzt denken darf. Wer den Westen kritischer sieht als ich soll auch das gerne tun. Wer aber als einfaches Argument sagt: "Die USA haben ISIS bzw. den IS aufgebaut/kreiert" oder ähnliches, das als hinreichende Erklärung hinnimmt, ohne weitere Fakten von erwiesener Existenz zu berücksichtigen weil er einfach nur seinen Lieblingssündenbock vorführen will, dann ist dieses Argument einfach letzten Endes nicht zulässig und damit falsch. Dann könnte man auch argumentieren dass Frankreich am 2. Weltkrieg und dem Holocaust Schuld wäre, weil es mit dem Versailler Vertrag der Weimarer Republik ein so übles Schriftstück reingedrückt hat, das am Ende dazu führte dass die Deutschen Hitler wählten. Während einige Historiker gerne argumentieren dass der Versailler Vertrag definitv für manch einen Wähler ein guter Grund war um Adolf Nazi zu wählen, und da sicherlich auch was dran ist und es durchaus Stimmen gibt die artikulieren dass der Vertrag ein Problem war, darf man daraus nicht eine so einseitige (und falsche) Schlussfolgerung ziehen. Ziemlich radikales Beispiel, sorry, aber ich denke es unterstreicht ganz gut was ich für Probleme damit habe wenn Leute sowas machen. Das gilt natürlich auch anders rum für die Vollhonks, die die gesamte islamische Welt oder den ganzen Islam undifferenziert über einen Kamm scheren.

Was deinen Vermerk über die Komplexität angeht: Dem würde ich doch gar nicht widersprechen. Ich hab ja extra versucht, so gut das in einem Bandforum um kurz nach 2 Uhr nachts oder im Generellen geht, anhand von einem Beispiel aufzuzeigen wie komplex das alles ist und wie sehr sich jede mögliche Lösung als unmoralisch, falsch, fahrlässig oder fatal rausstellen kann. Modernes menschliches Leben ist leider in der Hinsicht recht scheiße. Historisches eigentlich auch, wenn man mal den biblischen Garten Eden rausnimmt.

Und ich attestiere auch nicht nur allen anderen "Dummheit", im Sinne von der falschen Meinung die man hat, sondern auch mir selber. Ich war damals z.B. durchaus selbst der Meinung dass nach dem UN Verbund gegen Assad vorgegangen werden muss. Und natürlich war das auch letzten Endes nicht einfach richtig oder falsch.