Heino covert Hosen

@ pillermaik : in vielen Punkten hast du ja recht....

Aber: ich möchte die musikalische Arbeit Heinos im eigentlichen Sinne nicht anzweifeln, niedermachen ....Stimme hat der Junge!
Was mich an der ganzen Sache geärgert hat, ist Heinos auftreten ...ja , ich habe Lanz geguckt..... und da war er: mit seinem kläglichen Versuch die Platte zu vermarkten...Merch inklusive...und dann seine Kommentare! Die haben mich geärgert. Sein abfälliges Verhalten gegenüber "Kollegen"; seine Überheblichkeit....Die Platte hätte sich auch ohne viel Tamtam verkauft (ohne Einspannen der Bild Zeitung etc)....aber gerade dieses aufgesetzte macht es so lächerlich...jämmerlich.....
Warum ist er nicht schlauer als seine Kollegen? Warum bietet er nicht offiziell seine (geniale) Stimme für Duette an?
Der Mann braucht Geld un d bedient sich Methoden, von denen er glaubt, dass sie ihm jetzt auch mal zustehen...aber das hat er eigentlich gar nicht nötig.....

Im Übrigen hat auch Herr Lanz nicht nachgetreten und gefragt, warum es keinen Hosen - Cover gibt???!!!
Und zweitens, finde ich die Version von MFG ziemlich entfremdet......

Man muss aber auch erwähnen, dass bei Lanz viel über ihn und seine Aussagen gelacht wurde und zwar nicht aus Spaß, sondern aus Lästerei. Ernst wurde er nicht genommen.
Gut, die Überheblichkeit hat mich auch ein bissel genervt, aber ansonsten wars halt wie immer, wenn was zu promoten ist: der Künstler erzählt das er dies und jenes ja immer schon mal machen wollte, etc. pp. - viel Geblubber halt. Ähnlich wie ein Fußballer, der schon immer mal genau bei diesem Verein spielen wollte.

Durch die Sendung bin auch erst auf den Zusammenhang Oomph und Zarewitsch aufmerksam geworden. Aha, die Operette ist also für Dero unter "Landser-Romantik" einzuordnen. Weil dort von "hält Wache für sein Vaterland" gesungen wird? Wsl, bzw. hoffentlich hat sich der Herr Oomph inzw. mal kundig gemacht und gesehen, dass Bela Jenbach, der Mitverfasser dieses Werks jüdischer Herkunft ist. Wie man das dann unter "Landser-Romantik" einordnen kann, ist mir allerdings ein Rätsel.
Oder verwechselt er Patriotismus und Nationalismus?
Wie sagte Johannes Rau ziemlich passend:„Ein Patriot ist jemand, der sein Vaterland liebt. Ein Nationalist ist jemand, der die Vaterländer der anderen verachtet.“

Der letzte Abschnitt war jetzt zwar OT, aber diejenigen die im Glashaus sitzen... nicht wahr.

Zitat von pillermaik

Es ist eine Farce.
Dass dieser Heino eine no-go-Nullnummer ist, da sind wir uns wohl einig. Genug gesagt.

WIR sind aber genau die, die ihm auf den Leim gehen. Wir diskutieren über ihn, bringen ihn in's Gespräch und bieten ihm eine Plattform. Es gibt sogar Hosen/Ärzte-Fans hier, die sich das Album anhören und vielleicht sogar kaufen werden. Seine PR-Abteilung hat also alles richtig gemacht und er steigt in die Trendcharts ein...

Aber wo ist das Problem?
Er macht nun genau das, was Andere mit seinem *hüstel* Liedgut getan haben. Oder eben Johnny Cash mit dem Liedgut Anderer. So wie die Hosen Heino verarscht haben oder 1987 Schlager verpunkt haben. So wie DÄ "Jenseits von Eden" veralbert oder die Zitronen "Am Tag als Cony Kramer" starb verunglimpft haben. So wie es X Coveralben gibt, wo sich Cellisten an Metallica und Slayer-Songs vergreifen. So wie die Hosen sich aktuell mit "Geister" wieder an Fremdkompositionen bereichern... Ich weiss nicht, ob ALLE Komponisten sonderlich begeistert sind von den Hosen-Versionen ihrer Songs - und die Hosen haben MASSIV viele Covers, gesamte Alben, immer wieder.... Auch in der Live-Setlist.

Nichts Neues, nicht was stört, nichts was gut ist, nichts worüber man sich aufregen sollte, nichts was überhaupt in irgendeiner Form zu einer Diskussion führen sollte.
Man nimmt es zur Kenntnis und gut is - wer sich darüber aufregt, grad nachdem die Hosen durch ihre Heino-Geschichte 1985 national zu grosser Bekanntheit kamen, dieser "Skandal" sogar in den Thagesthemen gezeigt wurde, der hat für MICH irgendwie nichts kapiert und läuft mit Scheuklappen durch das Leben, sieht nur das was er sehen will und denkt nicht über den Tellerrand.

Grad die Hosen haben sich doch immer wieder bewusst mit Provokationen irgendwo eingeschlichen und so auf sich aufmerksam gemacht. Das war genauso PR, wenn vielleicht auch manchmal nicht so ganz bewusste. Auch die Hosen haben die Medien zu ihren Vorteilen intrumentalisiert. Man denke auch an "Friss oder stirb" für MTV.
Das macht jeder, der was verkaufen will. Auch Heino. 1985 sowie 2013 - es macht keinen Unterschied.

Nur nur weil es Heino ist, ist es musikalisch nicht besser oder schlechter als von sonst jemandem. Ich finde es fürchterlich, dass sich grad Hosen- und Ärzte-Fans, die Anhänger sind von Gruppen, die OFT von Parodien, Veralberungen oder gar ernsthaften Covers profitiert haben, aufregen können über sowas. Ich finde es gar lächerlich, dass sich vielleicht die Bands selber über sowas aufregen oder den "wahren Heino", der auf seiner FB-Page wohl ein Riesenproblem damit hat.

Die rebellischen Punks dürfen alles, dann ist es supercool und lässig - doch wenn ein alter Sack mit 20 Jahren Verspätung dasselbe auf umgekehrt macht, ist der Aufschrei noch immer gross.

LÄCHERLICH!!

Heino ist ein Arsch, seine Musik schrecklich, doch im Moment ist er mehr "Punk" als die Punksbands.

Alles anzeigen

Ich muss dir in den meisten Punkten Recht geben. Letztendlich ist es Punk, vor allem dann, wenn der Leidtragende jemand ist, der aus dieser Ecke der Musiklandschaft kommt und es trotzdem nicht mit sich machen lässt. Dumm nur, dass sich von den betroffenen Bands eben niemand beschwert hat. Von Empörung oder Aufregung keine Spur! Dass es unter Fans immer wieder zu derlei Äußerungen kommt, liegt in der Natur der Sache, dass nicht jeder Fan eines bestimmten Künstlers zu 100% dessen Meinung teilt/dessen Umgang mit bestimmten Themen pflegt. Der erste Kritikpunkt an Heino fängt für mich hier an: Obwohl es den "verulkten" Musikern selbst scheinbar am Arsch vorbeiging, musste er sie mit schmutzigen Tricks "für sich sprechen lassen." Die Hosen haben 1985 Heino's Klage nicht inszeniert, sondern hatten dagegen wirklich zu kämpfen. Wenn man das mit der jetzigen Situation vergleicht, kann man nur zu dem Schluss kommen, dass es eben doch zwei unterschiedliche Paar Schuhe sind. Was mich zum nächsten Punkt bringt: Bei der Interpretation eines Songs, kann es zwei, drei oder mehrere Möglichkeiten geben. Muss es aber nicht! Es gibt nunmal Songs, die ganz genau EINE Bedeutung haben. "Junge" gehört für mich dazu. Ebenso wie (jemand hatte es schon als Beispiel genannt) "Sascha, ein aufrechter Deutscher." Im Gegenzug dazu kann kein Schwein wissen, was sich Kurt Cobain bei Smells like teen spirit gedacht hat, weil der Text einfach flüssiges Gold ist und sich in jede Form gießen lässt. Wenn sich Heino an einem solchen Song vergreift und seine eigene Interpretation dafür sprechen lässt, dann wäre das okay. Genauso, wenn er einen eindeutigen Text richtig interpretiert. Aber einem eindeutigen Song die Aussage zu nehmen und für sich umzukehren, das ist Kunstschändung!
Die Hosen haben ja 1987 keine Schlagerscheiße wie "Wir" genommen und gesagt: "Wir machen aus dem Lied jetzt eine astreine Punkhymne, deren Text jeder nur als ironisch erkennen kann," sondern haben mit ihrem ganzen Auftreten den Texten der Scheibe jeglichen Ernst genommen. Da kam keiner und hat sich gedacht, dass man den Text also auch anders deuten kann, sondern es gab ne klare Linie, mit der eine bestimmte Musikrichtung durch den Kakao gezogen wurde.
Könnte man bei Heino zwar auch sagen, allerdings steht seine eigene Aussage dem im Weg: Er wolle zeigen, dass auch populäre Rockbands völkische Songs machen. Wenn er aber bei einem Lied wie Junge, dessen Text sich gegen den völkischen Tenor richtet, einfach für seine Zwecke uminterpretiert, ist das schlichtweg unverschämt.

Gegen seine Platte und die Idee, anderen, die ihn verarscht haben, damit eins auszuwischen, habe ich nichts. Im Gegenteil, ich hätte es diesem alten Knacker von Musiker kaum zugetraut. Respekt dafür. Tiefste Verachtung aber für die Art und Weise, wie er mit Musikerkollegen in den Medien umgegangen ist und auch dafür, wie er die Aussage von deren Liedgut verschandelt.

Kurz gesagt: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Eine gute Idee, umgesetzt von einem absoluten Arschloch-Typen.

was die Interpretation von Junge angeht, gebe ich dir recht...

auch, dass leider kein Musiker sich beschwert hat....richtig!

was mir dank internet klar wurde "augen auf" ist im original NICHT vion oomph! sondern von "freizeichen" und heißt "eckstein"

Zitat von Katastrophenkommando

Durch die Sendung bin auch erst auf den Zusammenhang Oomph und Zarewitsch aufmerksam geworden. Aha, die Operette ist also für Dero unter "Landser-Romantik" einzuordnen. Weil dort von "hält Wache für sein Vaterland" gesungen wird? Wsl, bzw. hoffentlich hat sich der Herr Oomph inzw. mal kundig gemacht und gesehen, dass Bela Jenbach, der Mitverfasser dieses Werks jüdischer Herkunft ist. Wie man das dann unter "Landser-Romantik" einordnen kann, ist mir allerdings ein Rätsel.

Ich verstehe nicht, was so falsch an dieser Einordnung ist? 'Landser' ist doch lediglich ein älteres Wort für einen Soldaten, der nunmal "Wache für sein Vaterland" hält und so etwas gerne romantisiert dargestellt wird. Die Band wird er in dem Zusammenhang sicher nicht gemeint haben...

Generell sollte man vielleicht eher von "volkstümlich" als von "völkisch" sprechen, sind zwei paar Schuhe...

Und von mir aus soll er covern wen und was er will.
Dem Einen gefällts, den Nächsten störts und der Dritte lacht weil genau Heino das macht.

Ich gehöre da zur letzten Kategorie.

Anfangs fand ichs auch witzig. Aber
Es ist ein Unterschied, ob man jemanden verarscht und das Beste daraus macht, wenn diese Person dann Klage einreicht oder ob man sich verarschen lässt und die Person dann noch einen draufsetzt, indem sie es so darstellt, als würde man es sich eben nicht gefallen lassen. Mag sein, dass Heino diese Scheißegal-Einstellung an den Tag legt. Aber auch davon gibt es zweierlei:
1. Es ist mir egal, ob mich die Drecksspießer wegen meiner bunten Haare ächten und ob mir jemand scheiß Zecke nachruft. Ich verpunk jetzt irgendwas und wenns dumm läuft ziehen die mich dafür bis auf die Knochen aus und wenn ich Glück hab, lande ich in den Nachrichten, werd' berühmt und verdiene einen Haufen Kohle.
2. Mir ist jedes Mittel Recht, um noch mehr Geld zu verdienen. Verklagen kann mich dafür eh keiner und um noch mehr Profit rauszuschlagen, lass ichs so aussehen, als würden sie es trotzdem gerne tun.
Mit anderen Worten: Er hat kein Risiko. Dass man vor der Meinung der Öffentlichkeit keine Angst hat, ist ja kein reines Punk-Phänomen, da gehört für mich nicht so viel Mut dazu, wie einige Leute behaupten.

Zu Smells like teen sprit: Das war ein bloßes Beispiel, um zu zeigen, dass sich ein Künstler nicht aufregen darf, wenn etwas aus seinem Song gemacht wird, was dieser in seinen Augen nicht ist. Wenn aber ein Lied ne eindeutig ironische Aussage hat, sollte man die nicht umkehren und behaupten "da würde einer nicht sehen, dass der Song 'falsch' interpretiert was anderes bedeutet."

Ich glaube, die Hosen wissen sehr wohl, dass "Ülüsü" von einem absoluten Hohlbrot missverstanden werden kann. Dafür muss sich keiner hinstellen und sagen. Mann, schaut euch diese Sensation an! Wenn man ironische Texte wörtlich nimmt, könnte man da tatsächlich eine andere Intention vermuten!

Zitat von Bofrost-Mann

Ich verstehe nicht, was so falsch an dieser Einordnung ist? 'Landser' ist doch lediglich ein älteres Wort für einen Soldaten, der nunmal "Wache für sein Vaterland" hält und so etwas gerne romantisiert dargestellt wird. Die Band wird er in dem Zusammenhang sicher nicht gemeint haben...

Aber warum muss man Heino vorwerfen, dass er den Zarewitsch singt? Für mich hat die Operette (auf den ersten Blick) an sich erst mal nix verwerfliches.
Vllt fehlt mit da auch wieder das Interpretations-Gen.

Hier ein guter Artikel von Spiegel Online, der das Ganze noch mal auf den Punkt bringt. Aber eigentlich dürfte ich das hier gar nicht posten, denn jede Silbe die über den Kerl verloren wird, ist zu viel und spielt seiner PR-Maschinerie nur in die Hände.

Lasst den armen Kerl doch, der hat womöglich richtig viel Schulden, und wenn er damit wieder auf die Beine kommt ist doch das in Ordnung.
Finde so etwas spricht doch für ihn das sein Musikgeschmack nich gÄÄÄnzlich verkalkt ist.
Zur Platte kann man steh'n wie man will würde sie mir AUCH nicht anhören geschweige kaufen, außerdem bleibt eine Witzfigur eine Witzfigur u. nur weil ich einmal etwas nettes über den Sage bleibt meine Grundeinstellung zu diesem Typen immer noch dieselbe.
Das sieht man ja schon wie er die Platte vermarktet !!!DER TYP IST EINFACH EIN WITZ!!!
MfG !!!1895!!!

endlic benutz er mal wörter wie "scheiße" und "drogen"

zum spiegelartikel von heute: duette wären wahrscheinlich noch lustiger geworden. aber das wäre doch mal was für die ganzen mash-uper! oder?

angeblich hat Heino in drei Tagen mehr Downloads, als Platz 2 bis 25 zusammen...

Was mich ein wenig stört ist, dass er noch krampfhaft versucht als ernster musiker rüber zu kommen.
Mit etwas mehr Humor wäre die ganze Sache auch witziger zu betrachten, aber die Art ud Weise der Promotion ist daneben, da berät das management schlecht.

eigentlich ist es ja die Chance für Heino neue Hörerschichten anzusprechen. anscheinend sid aber auch mit dem derzeitigen marketing genügend Leuteneugierig, um für den Download geld aus zu geben - das werden wohl kaum die Stammhörer von heino sein.

also ich würde Heino ja ein richtiges Come Back gönnen, aber die Art und Weise des Gepolters mit künstlichen Konflikten stört mich.
Die gecoferten Bands tun nur gut daran, nichts zu sagen, um kein neues Futter zu liefern.

Naja...aber ohne dieses ganze gedöns wäre er sicherlich nicht auf Platz 1.

Also ich bin bei der ganzen Sache mal ehrlich....der Typ is 73! Der bekommt sicherlich keine 15 neue Songs mehr hin....deswegen einfach mal bekannte Rockbands covern, Skandal auslösen und schneller kannste kaum schaun verewigt er sich nochmal auf Platz 1.

Die ganze Masche is doch bloss ein Abschiedsszenario.

So sehe ich das.